Germán Dehesa
Miercoles 6 de septiembre de 2006
Reforma
Las montañas, según es fama, pueden ser de origen volcánico, o formarse por reacomodos en la siempre difícil piel del mundo. Existen también montañas que se van formando por la acumulación del polvo y los desechos humanos. Son estas montañas las que cubren y encubren las ruinas de civilizaciones que alguna vez se sintieron inmortales, eternas y memorables.
Dicho esto, imaginemos una montaña que se ha ido formando ante nuestros ojos. Ni en su origen, ni en su actual estado ha tenido la menor gracia. Es una desgraciada montaña que, día a día, fue incorporándose al aceptado paisaje de los lugareños. La montaña ya era parte de la "normalidad".
No hace mucho, apareció encaramado en la cumbre misma, un extraño personaje que desde ahí comenzó a predicar. Había verdad en sus palabras y su historia y su conducta en la intimidad de su ser eran intachables. Poco a poco, fueron presentándose hombres y mujeres que oyeron esas ardientes palabras que denunciaban la total anormalidad de esa normalidad que se fundaba en frases ignominiosas y terribles: "siempre habrá pobres"... "la verdadera justicia se hará en otro mundo"... "si no hubiera pobres, ¿qué haríamos con nuestros buenos sentimientos?"... "los pobres aguantan todo porque saben que la mansedumbre los hace humildes y gratos a los ojos de Dios; si hasta envidia me dan." El loco hablaba de estas cosas y sus palabras destruían estos falsos mandamientos y predicaban la rebeldía y la urgencia de la transformación. Cuando los habitantes de la comarca se dieron cuenta, ya eran miles los que acudían a la montaña y descubrían que su ira, su molestia, su dolor de vivir eran legítimos. Impasible, el loco seguía hablando y los comarcanos pensaron en el modo de hacer rentable esa locura: la convirtieron en noticia y mostraron al loco como una suerte de fenómeno de feria interesante y hasta divertido.
Todo esto cambió cuando el loco anunció su intención de gobernar la comarca. Esto sí ya es intolerable, se decían los jerarcas de la normalidad; ha llegado la hora de detenerlo; así empezó Hitler. El pequeño personaje que por entonces cogobernaba con su señora la comarca decidió concentrar en el loco el odio que su propia impotencia le provocaba. Lo persiguió, lo hostilizó, lo hostigó y al hacer todo esto, jamás percibió que él también era un loco pero del peor tipo: un loco que nunca se da cuenta de que lo está.
Había inquietud en la comarca. Otros también querían gobernarla. Mucho tiempo pasó, pero el loco (cuya visibilidad era inevitable puesto que estaba sobre la montaña) persistía y aguantaba todos los ataques que a diario se organizaban contra él. Ya no era divertido y comenzó a cometer errores. La persecución no cejaba: ¡es un peligro para la comarca!, se convirtió en la consigna de las buenas conciencias. Llegó el momento de elegir: el loco perdió, se inconformó y se volvió (quizá lo volvieron) verdaderamente loco.
Felipe: tuya es la victoria. Podrás quizá deshacerte del loco. La montaña formada por el cúmulo de dolores, de injusticias, de deudas sociales incumplidas, de miserias indescriptibles, de mujeres, niños y hombres sometidos a inhumanas condenas, de las inconfesables complicidades de unos cuantos que se quedan con todo y de penas sobre penas; la montaña, Felipe, ahí sigue y se ha puesto en movimiento. Descubrirás, todos descubriremos, que el loco era lo menos importante, aunque ha movido montañas. Ésta, la montaña, es la importante. Ésta brutal montaña de miseria, de injusticia, de explotación es la que tendremos que enfrentar. Tiempo transcurrido. A todos nos llegó la hora.
¿QUÉ TAL DURMIÓ? DCCCLXXIV (874)Peña Nieto informa que es hora de conciliación. Ésta, mi buen Jimmy Neutrón, pasa por la justicia y por tu papá MONTIEL.
Cualquier correspondencia con esta columna con mal de montaña, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx (D.R)
En esta ocasión definitivamente quiero hacer una crítica muy ácida al blog de El Sendero del Peje. Para muchos, este blog es La Biblia de los wannabe's de revolucionarios... los que quieren pero no pueden... diría el refrán que "a palabras necias, oídos sordos", pero creo que vale la pena hacer los siguientes comentarios:
En primer lugar, me parece ABSURDO que si la gente seguidora de AMLO ha presumido hasta el cansancio 'la clase de gente' que lo apoya y mencionan y se pavonean del apoyo de Carlos Fuentes, Elena Poniatowska, Luis Mandoki, Pitol, Monsivais, etc., tengan de respaldo un sitio tan, pero tan poco serio como "El Sendero del Peje". Lo único bueno que le veo a ese blog es que se encuentran documentos, videos, podcasts muy interesantes, pero la forma de manejar la información y la vulgaridad con que se maneja es para dar asco. Para quienes me conocen les resultará clarísimo que no soy ninguna puritana, ni conservadora ni nada semejante... conozco muy bien las groserías, las digo con singular alegría y peculiar soltura e incluso, hasta ha habido gente que me ha reprochado mis majaderías. Pero una cosa es usar groserías, majaderías o como se les quiera decir y otra cosa INSULTAR Y SOBAJAR a la gente con ellas. Y eso hace aquel blog.
Segundo, dentro de esa 'gente de catego' que presumen que apoya al Peje, en muchos mails, Power Point, videos, etc. se ufanaban al mencionar a Denisse Dresser. Compruebo, con decepción, que los Pejelovers no conocen el significado de "lealtad", "agradecimiento" y menos aún el de "dignidad". En comunidades de Internet, cuando Denisse Dresser publicó su famoso "Cuando eramos huérfanos", no faltó el malagradecido - que previamente presumía a Denisse - que se atrevió a decir que la Dresser nunca había sido una persona considerada como un elemento importante para el movimiento Pejista. Luego, cuando Denisse publica su "Nerón mexicano" ahora si, otra vez vuelve a ser motivo de mención por parte de los Pejelovers y la vuelven a exalzar y ahora, después de que el pasado lunes, en el programa "El Cristal con que se mira", Denisse marcaba sus puntos de vista y no estaba de acuerdo con Julio Hernández López (La Jornada), ahora resulta que la catalogan de "Pelele" y dicen que Julio Hernández "les puso una putiza a los peleles de la mesa de periodistas de El Cristal con que se orina" (sic). Se quejan de manipulación de la información??? Por favor! Los de este blog MANIPULAN FEROZMENTE la información. En el programa mencionado, los trancazos volaron en todos sentidos... pero ahora menosprecian por ejemplo a la Dresser, porque es asombroso ver el FASTIDIO, el HARTAZGO en su cara ante la necedad, la cerrazón, la poca objetividad de Julio Hernández. Es curioso ver como los Pejelovers, cuando alguno de sus incondicionales muestra una obstinación gigantesca, de inmediato consideran que le dieron una madriza a sus adversarios. Neta, no hay peor ciego que el que no quiere ver!
Lo valioso de la opinión mencionada anteriormente en ese blog, es que pusieron los links a los videos del programa que están en You Tube. Fue un muy buen programa. Lo recomiendo ampliamente. Les pongo los links para que los vean. Si alguien quiere los videos y no los pueden "bajar" a su compu desde You Tube, dejenme un Post-it aquí y con gusto se los proporciono. Yo tengo el programa en formatos avi, mpg y wmv.
http://www.youtube.com/watch?v=4B5Me6w6K2g
http://www.youtube.com/watch?v=DdKC3FP-HE4
http://www.youtube.com/watch?v=fU5tbs2mE4k
http://www.youtube.com/watch?v=QxRLnNIGNQs
Bueno, no quiero hacer los posts demasiado largos, de momento aquí le paro, y pondré otros comentarios respecto a ese blog en una Segunda Parte. Mientras tanto.......
Continuará...........
"¿Y por qué actuaron así nuestros legisladores? Porque son gente con principios".
Andrés Manuel López Obrador
.
El PRD y el PT, los partidos cuyos legisladores llevaron a cabo la toma de la tribuna de San Lázaro el pasado 1o. de septiembre, han considerado su acción como una victoria. No sólo impidieron que el presidente de la República leyera su mensaje sino que también previnieron que lo hiciera el representante de los legisladores del PAN, el diputado Héctor Larios. Fue para ellos una doble victoria: ningún panista pudo hablar el 1o. de septiembre.
.
Esto lo lograron los perredistas sin que hubiera "violencia". No tuvieron que usar la fuerza física para callar a las chachalacas. Simplemente tomaron la tribuna; ningún legislador del PAN quiso enfrentarse físicamente con ellos. Como los bravucones que imponen su voluntad en el vecindario sin que nadie se atreva a confrontarlos, los perredistas festejaron su triunfo. De hecho, Andrés Manuel López Obrador alabó la "dignidad y el decoro" con que se comportaron los legisladores del PRD.
.
Lo ocurrido, sin embargo, puede ser visto también como un golpe contra el PRD y, sobre todo, para la izquierda democrática que parece haber perdido presencia dentro del partido. Impedir que un rival político pueda expresar sus puntos de vista no es, ciertamente, un triunfo de la democracia sino de la intolerancia.
.
López Obrador y los grupos radicales parecen haber tomado control sobre el PRD. En contraste con lo que ocurrió durante la transición española, cuando el Partido Socialista Obrero Español abandonó el marxismo y se pronunció claramente por una transformación democrática de España, el PRD está optando por el marxismo-leninismo y rechazando la democracia.
.
López Obrador ha decidido desconocer las instituciones del Estado mexicano y prepara una convención que considerará la posibilidad de establecer un gobierno paralelo o nombrar Presidente a López Obrador. Tanto en el plantón perredista en el Zócalo y el Paseo de la Reforma, como en el bloqueo que sus aliados de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) mantienen en ese estado, proliferan los lemas de Stalin y otras figuras del socialismo autoritario.
.
Las encuestas de opinión muestran un deterioro en la popularidad del PRD. Una del periódico Reforma mostraba que, de llevarse a cabo una nueva elección presidencial en agosto, Felipe Calderón habría obtenido 54 por ciento de los votos contra 30 por ciento de López Obrador. En una encuesta telefónica después de la ceremonia del Informe, el 77 por ciento de los entrevistados reprobó que los legisladores del PRD hayan impedido que el presidente Fox subiera a la tribuna a rendir su Informe.
.
A López Obrador no le importa este deterioro porque, al parecer, ha abandonado ya toda pretensión de llegar al poder de manera democrática. Está reduciendo la base de apoyo del PRD, pero también la está volviendo más radical. La izquierda democrática se va alejando y en cambio el movimiento atrae el apoyo de la APPO, los Panchos Villas, las Panteras y demás organizaciones corporativistas. Esto puede ser perjudicial para una lucha democrática, pero prepara a la organización para una confrontación violenta.
.
Para el nuevo PRD que está surgiendo del movimiento de López Obrador, la vía electoral es válida solamente en aquellos comicios que ganan él y sus aliados. Los sufragios son válidos en el Distrito Federal, porque ahí venció Marcelo Ebrard, y en Chiapas, porque triunfó Juan Sabines. Podrían serlo también en Tabasco, si Raúl Ojeda ratifica el triunfo al que parece acercarse. Pero no lo son en Morelos, donde ganó el panista Marco Antonio Adame, o en la elección presidencial.
.
Hubo un tiempo en que la izquierda mexicana era distinta. Su exigencia en los años sesenta y setenta era que el gobierno abriera las puertas a la democracia y a la libertad de expresión. Nunca escuché a un Heberto Castillo, a un Cuauhtémoc Cárdenas o a un Gilberto Rincón Gallardo festejar el que se impidiera a alguien expresar sus puntos de vista. Lo que demandaban era la oportunidad de manifestar sus opiniones y de tener acceso a la vía democrática al poder.
.
José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español, ha aconsejado a López Obrador aceptar el resultado de la elección y aprovechar la oportunidad de estar en una oposición fuerte para impulsar un programa de reformas de izquierda. Y sabe por qué lo dice: eso hicieron los socialistas españoles, encabezados por Felipe González, a fines de la década de 1970. Cuando conquistaron el poder por el voto de los ciudadanos en 1982, estaban listos ya para aplicar su programa de trabajo.
.
Pero a López Obrador no le interesa. Su ejemplo no son los socialdemócratas que construyeron una España fuerte y democrática sino Lenin y Stalin. Significativamente sus aliados ya no se encuentran en la izquierda democrática sino en las organizaciones corporativistas que fueron la base del PRI autoritario del pasado.
El País.es Internacional
Domingo 3 de septiembre de 2006.
El candidato izquierdista a las elecciones presidenciales mexicanas Andrés Manuel López Obrador, no sólo ha perdido la cita con las urnas de julio, aunque por el muy estrecho margen de votos del 0,58%, sino también todo grado de mesura y madurez política y, cada vez con mayor seguridad, toda posibilidad de volver a ser candidato a la jefatura del Estado de un país serio con la historia, el peso y la dignidad de México.
El espectáculo ofrecido el viernes en el Parlamento mexicano por los miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de López Obrador al impedir físicamente al saliente presidente de la República, Vicente Fox, que leyera su informe anual del Gobierno es un paso más del líder izquierdista hacia su fracaso y automarginación de todo proceso democrático en el futuro. El daño que López Obrador está infligiendo a la izquierda democrática mexicana es incalculable. Las últimas encuestas revelan que de celebrarse hoy elecciones, aquel exiguo medio punto de ventaja obtenido por Felipe Calderón podría ser ahora de 12 o 13 puntos.
Quien, como hizo López Obrador el viernes, manda "al diablo las instituciones" y las tacha a todas de caducas, corruptas e inservibles, se descalifica para presidirlas, y no sólo en este mandato que el voto le ha negado, sino también en los futuros. México ha luchado mucho por el crecimiento, solidez y mejora de sus instituciones democráticas como para sacrificarlas por la obcecación de quien parece presa de puro resentimiento. Lo que intentó en un principio con concentraciones callejeras, bloqueos urbanos, amenazas a los jueces e intimidaciones a la junta electoral ha acabado, fatídicamente, en un acto de coacción contra la cámara parlamentaria y el presidente saliente. Ningún país democrático quiere ver su Parlamento, donde reside la soberanía popular, rodeado de miles de agentes de seguridad, como sucedió el viernes en previsión de incidentes, pero eso no justifica, como pretendieron los diputados del PRD, el boicoteo sufrido por el presidente Fox, que tuvo que abandonar la cámara sin poder ejercer su derecho y deber de exponer su último informe de Gobierno, algo insólito en la democracia mexicana.
La deriva antisistema a la que parece haberse entregado ya definitivamente López Obrador no puede poner en peligro las instituciones democráticas mexicanas ni la madurez de una ciudadanía volcada en la lucha por la modernidad, el progreso y el respeto a las leyes. Se equivoca el candidato izquierdista cuando intenta evocar fantasmas del pasado al sugerir tentaciones represivas del Ejército o la policía mexicanos. México quiere estar a años luz de aquellos escenarios. Precisamente el comportamiento -impecable en su eficiencia, moderación y criterio- en estos dos meses de todos los estamentos e instituciones, incluidas las armadas, revela lo inútil del insensato populismo radical de López Obrador. El Tribunal Electoral ha fallado que ha perdido las elecciones. Su desmesura está fuera de tiempo y de lugar en el México moderno.
López Obrador extrema su postura y manda "al diablo" a las instituciones mexicanas
0 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 8:28 p.m.El País.es Internacional
Domingo 3 de septiembre de 2006
El candidato presidencial izquierdista Andrés Manuel López Obrador radicalizó el viernes (madrugada de ayer en España) su postura cuando mandó "al diablo" a las instituciones de México, mientras los legisladores de su grupo, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), tomaban la tribuna del Congreso e impedían que el presidente, Vicente Fox, rindiera su sexto y último informe de gobierno. Fox dijo que esa actitud no suponía un agravio para él, sino para "la investidura presidencial y el pueblo mexicano", y advirtió de que no se debe "acorralar la democracia" con "la intransigencia".
Fox, que encabeza el Gobierno que puso fin, en 2000, a 71 años de régimen del Partido Revolucionario Institucional (PRI), llegó al Palacio Legislativo y, en el vestíbulo, entregó su informe de gobierno, con lo que cumplió un mandato constitucional. Para entonces los diputados y senadores del PRD habían tomado la tribuna, por lo que el presidente optó por retirarse sin leer su discurso. Dentro, los perredistas y sus aliados coreaban lemas a favor de López Obrador.
La justificación de los legisladores perredistas para impedir el acceso al presidente fue la enorme presencia policial en los alrededores del Palacio Legislativo. El senador izquierdista Carlos Navarrete dijo que con ello se habían suspendido "de facto las garantías" constitucionales. "No existen las condiciones para que el Congreso sesione y no abandonaré, ni mis compañeros lo harán, esta tribuna", dijo. Mientras, los legisladores del conservador Partido de Acción Nacional (PAN), al que pertenecen el presidente, Vicente Fox, y el virtual ganador de las elecciones del 2 de julio, Felipe Calderón, recibieron la orden de no intervenir.
López Obrador acusa a Fox de haber auspiciado "el fraude" que dio una ajustada victoria, el pasado 2 de julio, a Felipe Calderón, en unos comicios calificados de "ejemplares" por los observadores internacionales. El Tribunal Electoral, que ha rechazado sus acusaciones, dará su veredicto en los próximos cuatro días. Si declarase válidos los comicios, el presidente electo deberá tomar posesión ante el Congreso el próximo 1 de diciembre por un mandato de seis años.
Cerca del Palacio Legislativo, en el Zócalo de la Ciudad de México, López Obrador llamaba a sus seguidores a que lo siguieran en la ruta de "una revolución de la conciencia, para que el pueblo se dé la forma de su Gobierno". Entre gritos de "¡Presidente, presidente!", clamó: "Ya decidimos hacer a un lado esas instituciones caducas que no sirven para nada e impulsar la revolución de la conciencia para que el pueblo decida. ¡Que se vayan al diablo con sus instituciones! ¡Vamos a tener un Gobierno de la República!". El dirigente izquierdista arremetió también contra los medios de comunicación, a los que llamó "alcahuetes del régimen".
Sus palabras tuvieron respuesta en el mensaje que el presidente Fox emitió a la nación horas después, desde la residencia oficial de Los Pinos. "En el México democrático, el motor de la transformación es el voto de la ciudadanía, no el veto a las instituciones", dijo. "Nadie puede decirse a favor del pueblo cuando atenta contra él. México reclama prudencia, no estridencia. México necesita que prevalezca la razón, no la cerrazón". Fox, cuyo mandato termina a fin de año, insistió en la necesidad de preservar la democracia. "No se debe someter a la democracia bajo el argumento de la democracia; no se debe pretender acorralarla por la vía de la intransigencia y de la violencia".
El coordinador de los diputados panistas, Héctor Larios, calificó de "violentos y rufianes" a los legisladores perredistas que tomaron la tribuna. Su compañero de partido Héctor Larios indicó refiriéndose a los legisladores del PRD: "Exigen apego a la ordenanza y son los primeros que la violan, pero no deben olvidar que las acciones de ilegalidad sólo conllevan a un escenario de incertidumbre que no beneficia a nadie".
A pesar de la polarización, algunos analistas ven en los sucesos del viernes el principio del fin de las protestas de López Obrador, cuya popularidad va cayendo en picado. Sus campamentos de resistencia civil, que ocupan el centro histórico de la ciudad de México, van perdiendo fuelle, mientras aumentan las denuncias de los capitalinos.
"No soy pesimista, me parece que lo ocurrido en la Cámara es el inicio de una solución. Creo que la izquierda se va a dividir, va a lograr distanciarse de López Obrador, quien sí tiene una actitud francamente anti-institucional y de provocación", afirma Roger Bartra, antropólogo, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México y uno de los intelectuales más destacados de la izquierda.
"López Obrador está iniciando su decadencia, su marginación, ofreciendo el espectáculo de un gran fracaso político", pues "pasó de ser una opción política a una molestia social". "Ahora ejerce un cacicazgo urbano, no lo digo en forma peyorativa, sino como definición sociológica", señaló el antropólogo.
Los resultados oficiales de las elecciones del 2 de julio indican, mientras no se demuestre lo contrario, que el conservador Felipe Calderón venció por 14.919.204 votos a su rival, el izquierdista Manuel López Obrador, que obtuvo 14.679.455.
Intenté ver el informe presidencial y honestamente no fue con la intención de oir el mismo informe; yo lo que quería ver era el "show" que iban a hacer los PRDistas. En serio que las cosas han degenerado al grado de que lo único que esperamos ver no son los discursos de un gran lider, estadista y hombre confiable. Ya solo esperamos a ver que otra "jalada" se avienta el Peje, o sus FINÍSIMOS, DISTINGUIDOS Y BRILLANTES lacayos como "El Yayo" Fernández Noroña, "La Lola" Padierna, "La Claus" Scheinbaumm, "El Chucho" Ortega o Leonel "El Babas" Cota.
No me sorprendió, ni me alarmó para nada lo que ocurrió en la Cámara con los Diputadetes del PRD. La verdad esperaba cosas "piores". La verdad yo esperaba que algún silvestre PRDista se aventara la puntada de soltarle un bofetadón o una escupida en el ojo a Fox. Pero bueno, trataron de verse más 'civilizados', más 'políticos' y se veían rechulos con su ejemplar de la Constitución en la mano. No sé si alguien se dió cuenta, pero curiosamente todos los ejemplares de la Constitución que portaban los PRDistas eran exactamente iguales! Neta! Quiero pensar que cuando un nuevo Diputado entra en funciones, se les regala un ejemplar de la Carta Magna y que por eso todos los ejemplares son iguales. Pero mi mal pensada cabezita me dice que estos batos se fueron a comprar su libro especialmente para este "chou" y que lo compraron al mayoreo. Me pregunto y mi pregunta está fundada en la profunda ignorancia que siempre han mostrado los diputados... ¿realmente han leído la Constitución? ¿realmente comprenden la Constitución? o tal vez la están leyendo como si fuera La Biblia: cada quien la interpreta como le venga en gana y así como la Iglesia prohibía que leyeramos la Biblia a solas, sin la compañía de un sacerdote, ahora el Peje prohibe leer la Constitución si no es bajo la asesoría de un Pejelacayo... no vaya a ser la de malas que la interpreten en forma correcta!.
Obviamente, a todos los Pejelovers les pareció fantástica la actitud que se tomó en la Cámara. Tampoco me sorprende. Generalmente un fanático NUNCA va a aceptar que está equivocado ni reconocerá su error. La enajenación es tan grande que el aceptar un error significaría una gran herida a su egocentrismo y a su prepotencia. Ellos siempre dirán que todos los demás somos los que "neceamos" y que solo ellos están en lo correcto y son maduros y democráticos. En los campamentos Pejistas y en comunidades de Pejelovers en Internet, de inmediato la gente sacó sus pompones amarillos y se pusieron a cantar alegres porras; las burlas no se hicieron esperar; y las amenazas menos. De inmediato "El Yayo" y "El Chucho" empezaron a vociferar que esto era solo un aviso de lo que podría pasar el 1º de diciembre ya que no van a permitir que se les imponga a Calderón como Presidente.
Lo he dicho muchas veces y lo seguiré sosteniendo. Una de las muchas razones por las que no quise votar por AMLO en estas elecciones fue porque me parecía una burla, un cinismo, una insolente hipocresía estar diciendo que lo que más le importaba era el bienestar del pueblo cuando era evidente que no era así. Durante 6 años del gobierno de Fox, lo ÚNICO que hicieron los del PRD fue intentar descalificar, ridiculizar, obstaculizar, censurar y un largo etcétera al Presidente... les valió gorro el pueblo y solo pensaron en sus intereses políticos como partido... quienes trataron de quitar al PAN del camino de las elecciones del 2006 fueron los del PRD y fue a costillas del pueblo. Con qué derecho se atrevían a pedir confianza y a pedir que les otorgaran el voto si durante 6 años solo se dedicaron a obstaculizar? Ya amenazó, para variar "El Yayo", que no iban a dejar gobernar a Calderón, que lo obstaculizarían todo el tiempo. Vientos mi Yayo! No aprenden del fracaso! Por eso perdieron. No quieren entender que precisamente por eso mucha gente, como yo, dimos un voto de castigo. Síganle! Creen que así van a llegar a las elecciones del 2012?
Estoy convencida que hay mucha gente que odia al PRD y desgraciadamente esas personas están dentro del mismo PRD. Parecería que muchos de ellos lo único que buscan es destruir al partido y hacer nacer un nuevo partido planeado totalmente a su antojo. Que con su pan se lo coman!
Cada vez que escucho esta frase: "A ver de qué cuero salen más correas!" no puedo evitar imaginarme a un tipo (o tipa) totalmente déspota que la dice el forma altanera tratando de ocultar el muy profundo miedo que está sintiendo de enfrentarse a la otra persona.
Exactamente la misma sensación me produce escuchar tonterías como "Pues a qué le tienen miedo?" (uy si! como si quien lo dice fuera muy valeroso) y toda una muy larga lista de expresiones que los Pejefans suele repetir actualmente. Como diría AMLO: "Con todo respeto" pero el estar repitiendo una tras otra estas expresiones solo los hace verse MUY faltos de seriedad; como verdaderos merolicos; y con una tremenda necesidad de cultivarse (o sea, ponerse a estudiar).
La frase que le da título a mi post, la he estado leyendo frecuentemente en foros de discusión en Internet. Quién la dice? Curiosa y sorprendentemente un Antropólogo que supuestamente está haciendo estudios de posgrado (¡!) y que lucha apasionadamente por los derechos de los homosexuales. Por otro lado, leo una muy retadora expresión: "Solo he leído un argumento tuyo y yo te pedí 10 argumentos; Dame 10 argumentos".... ah caray! Primero que nada, con que derecho (de cualquier clase) se creen cualquiera de estos dos pelafustanes para hablar así. Me tratas de asustar?? Me exiges?? Con qué derecho?? Como dirían ellos... ¿en qué te basas? ¿cuáles son tus fuentes? ¿pues de qué se trata?
Estoy harta, que gente no está teniendo ninguna actividad verdaderamente productiva para el país, asuma esta actitud y más aún, sean quienes fomenten y aplaudan los actos de desobediencia civil. Estoy harta de muchos de esos wannabe's de intelectuales, académicos y cerebritos, estén siendo becados, que estén estudiando o estén dando clases a costa de mis impuestos y de los de millones de personas que como yo , SI ESTAMOS TRABAJANDO PARA MEJORAR LA ECONOMÍA DE MÉXICO. Estoy harta de esos niñitos entre 16 y 24 años de edad que apenas están estudiando o están de baquetones aún mantenidos por sus padres, se pongan en un plan dizque muy preocupados por la pobreza y la desigualdad y los baquetones se la viven viajando por varias partes del mundo, posando insolentes con sus playeras Chemise Lacoste, Guess, etc. que por supuesto ellos no compran porque son insolventes moral y económicamente y que todavía tengan el descaro, la insolencia, de insultar y menospreciar a los adultos que SI ESTAMOS TRABAJANDO PARA MEJORAR LA ECONOMÍA DE MÉXICO solo porque rechazamos tajantemente a AMLO.
A esos wannabe's, les mando mis "más cordiales saludos" y los reto a que se pongan a trabajar ganando un salario en base a matarse en ese trabajo. No los reto a que salgan a una marcha o a un plantón... yo no lo haría, yo no cambiaría mi cómoda y cara cama (que mi trabajo me costó tener) por ir a apoyar a un desquiciado como AMLO. Los reto que, cuando dejen de estirar la mano para pedirles dinero a sus papás, o dejen de estirar la mano para recoger el cheque de su beca de posgrado, o su sueldo de "profesores", y cuando dejen de alcahuetear y alborotar gente, y cuando decidan verdaderamente trabajar y ayudar al país. los reto que en ese momento nos sentemos a hablar.
Mientras tanto, no voy a tolerar que alguien que no sabe lo que verdaderamente es trabajar, me venga con la mariconada de decir "A ver de que cuero salen más correas" o un pseudoprofesor o pseudoinvestigador venga con la mariconada de decir "Te pedí 10 argumentos... dame 10 argumentos!".
El periódico La Jornada publica el día de hoy una nota sobre los cercos de seguridad que se han instalado al rededor de San Lázaro. El artículo titulado "¿Libertad de tránsito?, n'hombre, aquí se obedece" de GUSTAVO CASTILLO GARCIA, es una aparente descripción imparcial pero termina siendo una burla al cerco que a instaurado la Federación en torno al Palacio Legislativo; recordemos que esta medida se tomó debido a las amenazas de la resistnecia civil de AMLO para impedir el último informe de Gobierno de Vicente Fox.
Utiliza el autor términos de manera sarcástica como "el 'libre' tránsito" (libre condicionado) ¿asumiendo quizás que se está cometiendo un atropello contra la ciudadanía? por parte de las fuerzas armadas (desarmadas) al resguardar la seguridad de un inmueble que ya se vió afectado por una intentona de plantón por parte de diputados perredistas.
Imagen: Los campamentos de simpatisantes de López Obrador sobre las vías de circulación en Reforma, Ciudad de México. Recordemos que la obstrucción de el Paseo de la Reforma está por cumplir un mes.
................................................................................
Ahora resulta que como ganan mucho dinero, los legisladores perredistas "Financiarán con parte de dietas la resistencia civil", esto lo expuso Ricardo Monreal Avila. ¿Vamos por la vía legal o vamos por la calle? Es mi pregunta a los diputados y senadores PRDistas.
Es una falta de ética tremenda y una muestra burda de escandalosa incoherencia que, por un lado, se tome posesión de un curul desde donde se toman las decisiones por la vía constitucional y que por otro, se subsidie un movimiento de insurrección y con pretenciones golpistas.
...............................................................
La que si es la nota reina del absurdo de la semana es la publicada por el Diario Oficial al servicio de su Pejestad, "Guerra Sucia en Internet..." donde acusa a los seguidores del PAN de insultar a los seguidores de la Coalición por diversas manifestaciones perversas (pero muy creativas, oiga usted) de pseudo arte pop.
Me gustaría que queden claras tres cosas, en primer lugar, no sólo los seguidores del PAN critican al intento de Mesías de quinta y a sus ciegos PejeLacayos, también habemos un montón de apartidistas, PRIístas, PRDistas (ojo), AlternativaSocialDemocratiístas, PANAListas, Feministas, Gordos, Actores, Directores, Productores y demás que creamos a diario material en cantidades para burlarnos del Señor López.
En segundo lugar, las críticas no son ni contra PRDistas, ni contra las pobres madres solteras y ancianitos que está USANDO como carne de cañón. La crítica imparable es contra el Señor del Zócalo, Don Lopitos y la bandada expriísta y otros corruptos lopezobradoristas que se colgaron del moneque en esperanza de que este movimiento les limpie la historia política (aunque no creo que la conciencia).
En tercera, el único problema real que creo que ven los Pejefollowers a estas burlas, es que son miles de veces más creativas y simpáticas que las que su Sendero del Peje o su Fecal.com puedan hacer al PAN. Ahí más o menos los críticos PRO AMLO más inteligentes que en efecto saben que el enemigo no sólo es el PAN (pero que aún no se dan cuenta que también es el mismo AMLO), como Monsivais que ha criticado a Patricia Mercado se la rayan en acidez, pero never en espontaneidad, esa espontaneidad que sólo un locuaz como AMLO puede despertar.
Es que hay que ser de piedra de verdad para no burlarse de un tipo que dice se va a autoproclamar Presidente de México, va a Purificar las instituciones y construir un parque ecológico en las Islas Marías.
Cómo hacer una búsqueda dentro de este blog?
0 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 11:49 p.m.Ya que estoy inspirada pasando tips les pasaré este otro.
Me he percatado que algunos visitantes a este blog llegan provenientes de algún buscador. Por ejemplo, alguien busca en Google lo referente a "Denisse Dresser país tribal" y Google manda entre los resultados el blog de "La abrumadora realidad". Vienen para acá pero obviamente entran a la pantalla principal del blog y no al tema que ellos estaban buscando. A mí me daría flojera ponerme a buscar tema por tema, lo que yo buscaba.
Para solucionar esto, coloqué, en la parte final de la barra lateral derecha, un buscador que les permitirá buscar la o las palabras exactas que quieren encontrar, tanto en este blog como en la Web.
Úsen por favor este buscador! Es una ayuda muy interesante y cómoda.
Ah, por cierto! La sección de "Interactúa" es para que puedan dejarnos alguna sugerencia para hacer más conveniente este blog.
Saludos cordiales
He recibido comentarios de algunas personas respecto a que, a pesar de que visitan "La Abrumadora Realidad" y a veces quieren postear algún comentario, a la mera hora no se animan en cuanto ven la página donde les pide si son Blogger's y que registren su nombre y se desaniman aún más cuando ven que se solicitan la confirmación de una palabra en particular. Algunos creen que forzosamente deben tener un blog dado de alta y no es así!
En vista de ello y que queremos que este blog se vea enriquecido con las opiniones de cualquier persona, me permito postearles una breve explicación de como postear comentarios en este blog. Si aún les queda una duda, pueden dejarme un "Post-it" en la sección "Interactúa" que se encuentra en la barra lateral derecha. El proceso de dejar un Post-it es muy sencillo: solo pican en el link; se abrirá una nueva pantalla en la que tienen que picar el block amarillo que aparece en su esquina superior izquierda y se va a generar un nuevo Post-it; dan doble click en es Post-it generado, para que lo puedan editar y escribir su mensaje; y por último, le dan click en el icono de disquette que aparece en la esquina superior izquierda, para que se guarde la nota y con el botón "Atrás" de su navegador, regresan al blog.
Espero que no haya dudas y entonces ahora si les explico como dejar comentarios.Al final de cada tema publicado, encontrarán un link en color azul que tiene un número y luego 'comments' (está junto a un sobre): Dan click en ese link y se abrirá la siguiente ventana donde pueden escribir su comentario. Abajo del recuadro donde escribieron el comentario se encuentra la opción "Elegir una identidad". Aquí pueden elegir la opción blogger si es que cuentan con un blog; si no es así, no hay problema, pueden elegir la opción "Otros" o "Anónimo". En este ejemplo elegí la opción "Otros". Escriben un nombre para identificarse y más abajo les aparecerá una serie de letras que deben escribir en el espacio solicitado, para confirmar la veracidad del mensaje. Una vez tecleada esta palabra, dan click en el botón "Publicar su comentario".
Se les abrirá una nueva pantalla donde nuevamente aparecerá una palabra que se deberá verificar. Para esto, vuelven a escribir la palabra en el espacio correspondiente y dan click en el botón "Publicar su comentario".
En la siguiente pantalla aparecerá su comentario ya publicado.
Listo! Esto es todo y no hubo necesidad de dar más datos ni registrarse en ningún sitio.
Cuando publiquen un comentario este será el proceso.
ESPERAMOS SUS COMENTARIOS!!!
Luis González de Alba
La calle
Milenio
28 de agosto de 2006
Ya se nos fue. Despegó. Sería de risa si no estuviera poniendo en riesgo la vida de sus apóstoles. Todos quienes hemos conducido un mitin entusiasta sabemos que “la gente” hace lo que le pidamos y no hace el dirigente –como afirma repetidamente Su Alteza Pejesísima– lo que sus bases le piden. Falso y demagógico. Entre gitanos no nos leemos la mano. Quien pide contención desde el micrófono, eso obtiene; cuando damos por terminado el mitin e instamos a volver ordenadamente a casa, así lo hace la gente; pero quien llamara a quemar el Palacio Nacional tendría miles de voluntarios. “La gente” pide órdenes y las obedece.
López Obrador ha estado siguiendo un juego macabro en busca de sangre que reavive sus campamentos vacíos, que llene las grandes, uniformes y costosas carpas que “la gente” no pudo haberse pagado.
El juego lo comenzó desde la jefatura de gobierno al no atender amparos ganados por ciudadanos. Su departamento jurídico no dio seguimiento a juicios interpuestos contra el gobierno de la ciudad porque jamás López Obrador ha creído en las leyes. Dio las primeras muestras al ser presidente del PRI en Tabasco y, de inmediato, plantearse la creación de “redes ciudadanas” paralelas a su partido, redes que dependieran única y exclusivamente de él. Falló entonces porque el PRI tiene colmillo. Pero no falló en el PRD, donde la misma iniciativa tuvo completo éxito. Así logró el control personal, monárquico, del partido que asaltó desde el PRI. Ocurrió como previene la ecología respecto de las especies trasplantadas: las poblaciones nativas no tienen defensas contra el nuevo predador porque la evolución no las hizo necesarias. El predador desconocido arrasa.
Una vez con el PRD bajo su mando absoluto, expulsados o anulados sus fundadores (oh, padrecito Stalin), López Obrador lo rellenó de priistas sin hueso. Así obtuvo la total fidelidad de una nueva población cobijada bajo el cascarón vacío del PRD. Y pudo lanzarse de lleno a su tarea: pavimentar su camino a la Presidencia. Líder nato, supo que la acción de la ley en su contra le traería frutos. Buscó, una y otra vez, la confrontación legal, hasta forzar el desafuero, que finalmente obtuvo.
Supo que este país, de héroes derrotados y por eso héroes, vería en el gobernante sin fuero una víctima. La habilidad para acentuar esos rasgos es notable en López Obrador. Calculó bien las debilidades del presidente Fox. Pedía entonces cárcel, como la pide, a gritos, también ahora. Vio recular a Fox una y otra vez: ante Marcos, ante los machetes de Atenco, ante cualquier conflicto. Fox seguía siendo el candidato en busca de simpatías: la Presidencia estaba desierta. Allí sólo doña Marta se afanaba por mandar. Y con ese saber dispuso cada nueva jugada. No es demócrata, sino genio de la intriga enfrentado a bobos, lerdos y aturdidos que no dan paso sin traspié. Claro: se declaró invencible, invulnerable, el indestructible. Sus viejos colmillos priistas hicieron garras a los militantes de izquierda dentro del PRD. Una masacre. No quedó sino El Peje con su corte más fiel de priistas agradecidos: Monreal, Cota, Camacho, Ebrard, Guadarrama, otra vez Muñoz Ledo trepando a codazos. Atrapado con las manos de su secretario particular, René Bejarano, en los dólares del contratista Carlos Ahumada, el escurridizo Peje reaccionó como el ladrón de un cajero automático que alega mala fe de los banqueros al haber ocultado cámaras de seguridad. Y, de nuevo, le resultó. Era, en efecto, indestructible: el video de su secretario de Finanzas, nada menos, Gustavo Ponce jugando en Las Vegas, los datos sobre sus transferencias millonarias... se cargó a la cuenta de la maldad de sus adversarios y no a la de la corrupción de su gobierno.
¿Quién no quiere destruir a un enemigo político? ¿Les perdonaron la súbita riqueza a los hijos de Marta Sahagún? Todavía los investigan. Parece natural. Pero no lo es cuando del Peje se trata.
Bien, pues allí lo tienen: lo hicieron todos los que han apoyado sus quejas. El desafuero se lo buscó a pulso. Los videos grabaron hechos reales, nunca desmentidos ni explicados. Pero las inteligencias de México lo querían en las boletas, con la ley en suspenso, trato especial. Allí estuvo y perdió. Ahora se afana en destruir a batazos las urnas, como destruyó el amparo. Y bajo sus propias reglas alza el vuelo delirante rumbo a su “Presidencia”.
Denise Dresser
El Reforma
Agosto 28, 2006
Un periodista le pregunta a Vicente Fox cómo se siente al final de su sexenio. Y el Presidente responde: "Como un campeón, como todo un campeón, cerramos bien". El Nerón mexicano, contemplando cómo arde la ciudad, regocijándose con la belleza de las flamas mientras toca la lira. Diciendo que se siente "muy ligerito". Hablando, una y otra vez, del país perfecto gobernado por instituciones impolutas. Interviniendo, una y otra vez, con declaraciones que provocan en vez de reconciliar. Gritando "Viva, viva, viva" mientras México se encamina lamentablemente a una confrontación mayor sin solución evidente, sin final feliz. Y el responsable, en gran medida, de ese desenlace hoy lo celebra.
México está en marcha, dice el Presidente que contribuyó a paralizarlo. México está en paz, supone el hombre que lo recibió así pero no lo entregará de la misma manera. El conflicto postelectoral se reduce a una calle, afirma un supuesto hombre de Estado que no supo ni sabe cómo serlo. Actuaré cuando tenga que actuar, sugiere quien desde hace un buen tiempo ha minado el monopolio de la violencia legítima. El culpable de un momento histórico despilfarrado; el Presidente de un gobierno de transición desaprovechado; el artífice de un entrometimiento mediático en la campaña electoral, que lleva a demasiados mexicanos a cuestionarla. Regodeándose, congratulándose, alabándose a sí mismo cuando ha contribuido a producir la tensión que ahora ignora. Alguien cuyas acciones y omisiones crearon las condiciones para un incendio político que actualmente nadie sabe cómo apagar.
Si Vicente Fox hubiera emprendido la revitalización de las instituciones, AMLO no hablaría de refundarlas tajantemente. Si Vicente Fox hubiera apoyado la reforma del Estado, AMLO no propondría su destrucción. Si Vicente Fox hubiera gobernado en función del interés público, AMLO no fustigaría la imposición de los intereses privados. Si Vicente Fox no hubiera puesto a las instituciones al servicio del desafuero, AMLO no podría descalificarlas un día sí y al siguiente también. Si Vicente Fox no hubiera inundado al país con sus spots, muchos mexicanos no cuestionarían la equidad de la contienda ni exigirían su anulación. Si Vicente Fox no hubiera producido un vacío de poder, AMLO no podría llenarlo y para mal como lo hace en estos días. Uno cometiendo errores y el otro aprovechándolos. Uno barnizando con gasolina la puerta carcomida y el otro incendiándola. La causa y la consecuencia. El problema y el síntoma.
El movimiento contestatario y confrontacional que AMLO ha logrado armar existe -en buena medida- por todo aquello que Vicente Fox tendría que haber hecho y no hizo. Por todo lo que tendría que haber atendido e ignoró. Por todo lo que tendría que haber empujado y postergó. La necesidad de renovar el andamiaje institucional, en vez de sólo aplaudirlo. La necesidad de reformas que permitieran la construcción de mayorías legislativas estables, en vez de la apuesta a la colaboración ad hoc con el PRI. La necesidad de reformas que fomentaran la competencia en sectores cruciales, en vez de obstaculizarla como ocurrió con la ley Televisa. La necesidad de enfrentar a actores atrincherados en el mundo sindical, en vez de fomentar acuerdos subrepticios con ellos y después pagar el precio por ello. La necesidad de comportarse como el Presidente de todos, en vez de actuar a lo largo de la campaña como el principal porrista del PAN. Vicente Fox odia a Andrés Manuel López Obrador, pero ha contribuido a su existencia.
Por tantos errores cometidos, tantas oportunidades perdidas, tantas llamaradas alimentadas. Las ambiciones de Marta Sahagún y el tiempo que México perdió especulando en torno a ellas. La preocupación presidencial con la popularidad como un mecanismo de gobernabilidad. La obsesión por promover "las reformas estructurales que el país necesita" sin pensar en cómo construir consenso social o político para ellas. La aventura desafortunada del desafuero y la desconfianza entre la izquierda que tanto nutrió. La frivolidad, los excesos, la complacencia, la vida política del país conducida por alguien sentado en un balcón, abanicándose desde allí. Y que cuando finalmente actúa, lo hace de la peor manera. Con parcialidad. Con impericia. Entrometiéndose en una elección cuya defensa ha dificultado. Sacralizando instituciones que distan de ser tan perfectas como las presenta. De nuevo, ignorando la realidad que lo rodea mientras se dedica a alabarla.
Por eso ahora que llama a la concordia, muchos no quieren escuchar. Por eso ahora que convoca al diálogo respetuoso, muchos recuerdan cuando él mismo lo saboteó. Por eso cuando invoca el espíritu de concordia de Javier Barros Sierra, su propia hija rechaza la comparación. Por eso cuando dice que "no hay cabida para las imposiciones", muchos recuerdan las de Marta Sahagún. Por eso cuando argumenta que las leyes no pueden estar sujetas a caprichos o intereses personales, muchos recuerdan cómo lo estuvieron a lo largo del sexenio. Por eso cada vez que Vicente Fox habla del país de instituciones sólidas, muchos se preguntan dónde están. Más aún cuando el Presidente declara ganador claro -ante los corresponsales alemanes- a Felipe Calderón antes de que el Tribunal Electoral lo haya hecho. La Presidencia paralizada que después se convirtió en la Presidencia parcial y por ello ha perdido la capacidad para actuar como bombero. Para apagar fuegos en lugar de contribuir a su expansión.
Por eso es tan preocupante que insista tanto en ir al Congreso a rendir su último Informe, cuando bien podría enviarlo por escrito. Por eso es tan controvertido que se empeñe en dar el grito en el Zócalo, cuando bien podría hacerlo en Dolores. Por eso es tan delirante que algunos exijan que se comporte como un "auténtico jefe de Estado" con el uso de gases lacrimógenos. Por eso es tan peligroso que algunos pidan su intervención decidida mediante el uso de la fuerza pública, cuando ha demostrado su incapacidad para hacerlo sin violencia en otras coyunturas. Por eso es tan estremecedor leer lo que declara en una entrevista con The New York Times: "No puedo anticipar las cosas. Pero cuando las cosas sucedan, asumiré mi responsabilidad". Porque con ello, parece sugerir que su responsabilidad es dejar de tocar la lira y montarse en la tanqueta. Confrontar. Exacerbar. Satisfacer las demandas populares de contención y retribución. Actuar tal y como lo hizo Nerón con los cristianos después del gran incendio en Roma. Crucificando a sus adversarios para después terminar chamuscado por la violencia que desató.
Sigo pensando y cada día me muestro más convencida de que la estrategia de AMLO no es establecer la legalidad de un proceso electoral, de este proceso electoral. Estoy convencida que la manipulación de la información y la incongruencia de sus argumentos es monumental a pesar de que sus seguidores nos califiquen y agredan de esas mismas fallas a los que nos declaramos abiertamente Anti-Peje.
Las fallas que se han presentado en todo el proceso postelectoral y en sus argumentos de impugnación no hacen otra cosa más que reforzar que, lo que lo llevó a su derrota en la contienda presidencial, fueron sus propios errores estratégicos. Suena contradictorio y hasta decepcionante que AMLO -aunque sea rechazado no se le deja de reconocer sus grandes dotes de estratega- sea precisamente el que haya cometido errores estratégicos.
El haber impugnado tantas casillas con preferencia claramente PANista y no aquellas donde ganó el PRD fue con la intención de que, al luchar encarnezidamente por arrebatar votos al PAN (nunca fue con la intención de recuperar votos para el PRD), se pudiera alimentar la sospecha de que el resto de las casillas iban a demostrar el supuesto "fraude". Desde un principio todo el séquito y él mismo han sabido que no se iba a dar el mentado "voto por voto" y como tiene una marcada predilección por la intriga, pues el panorama resultaba muy atractivo en el recuento de las casillas impugnadas y dejar viva la duda.
Tal vez no contaba con que le pudiera salir el tiro por la culata. Primero, solo se autorizó el recuento en un 10% de las casillas; aunque el porcentaje de inconsistencias era bajo, él aclamaba que existía un "cochinero". Hablaban de cientos de miles de votos que recuperaban ellos y que perdía el PAN. El día de hoy, el Tribunal declara una muy buena cantidad de votos nulos, donde AMLO no esperaba PERDER tantos votos, y resulta que la diferencia entre Calderón y él y que anteriormente era de 243,934 votos ahora se reduce a 239,751 votos, es decir, la diferencia entre ambos candidatos se redujo en solamente 4,183 votos.
Sacando unos muy elementales cálculos matemáticos y suponiendo que el comportamiento fuera lineal, si con el 10% de casillas contadas el PAN redujo su ventaja en solo 4,183 votos, si se realizara el mentado "voto por voto" en el 100% de las casillas, el PAN perdería de su ventaja aproximadamente 41,830 votos con lo cual sigue aventajando a AMLO por casi 200,000 votos.
Claro que la tendencia no es lineal y por muchas causas. El comportamiento electoral no tiene una tendencia lineal y si consideramos que las casillas impugnadas y recontadas eran preferentemente PANistas, al hacer el conteo voto por voto en el resto de las casillas con preferencia PRDista, menos aún se puede esperar un comportamiento lineal; más aún, se esperaría que la cantidad de votos anulados al PAN fuera mucho menor de la que declaró hoy el Tribunal.
Con esto, resulta evidente que AMLO no ganó las elecciones. Podrá todavía alguien, que se jacte de democrático y congruente, seguir pensando que AMLO puede ganar? Lamentablemente, lo único que le queda a AMLO, lo único a lo que puede aspirar, es a crear un "mundo personal" donde él se pueda eregir como el líder, el hombre poderoso que desde niño soñó.
Mientras que de niños en las kermesses jugabamos a casarnos de a mentis, el juego de moda ahora será proclamarse en presidente de kermesse.
A través de un comunicado oficial, el Tribunal Electoral no especificó el número de casillas que fueron anuladas después de la sentencia de hoy
Guadalupe IrízarCiudad de México (28 agosto 2006).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación informó este lunes que fueron 237 mil 736 votos los anulados por ese órgano jurisdiccional en distintas casillas electorales después de resolver los juicios de inconformidad presentados por la coalición Por el Bien de Todos y el Partido Acción Nacional después de la elección Presidencial de 2 de julio.
Sin especificar el número de casillas o distritos anulados, el Tribunal, a través de un comunicado oficial dijo que de ese total 81 mil 080 votos correspondían al PAN y 76 mil 897 votos correspondían a la Coalición por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia).
Asimismo, 63 mil votos eran de la Alianza por México (PRI-PVEM); 2 mil 743 votos para el partido Nueva Alianza y 5 mil 962 votos para el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.
Los votos anulados correspondientes a los candidatos no registrados fueron un mil 906.
El total de votos válidos involucrados en esas casillas anuladas, señaló el Tribunal, fueron 231 mil 702, lo que sumados a los votos nulos que ascendieron a 6 mil 034, dan el número total de 237 mil 736 votos.
El Tribunal precisó en un comunicado oficial que estos datos son preliminares y producto de un cálculo elaborado por la Coordinación de Comunicación Social del órgano jurisdiccional.
Señaló el órgano electoral que los números definitivos se conocerán en el análisis pormenorizado de cada uno de los 375 juicios de inconformidad que resolvieron hoy los magistrados de los cuales 240 juicios fueron presentados por la Coalición por el Bien de Todos en contra de los resultados en 230 distritos electorales y 133 juicios fueron del Partido Acción Nacional en contra del resultado en igual número de distritos.
"Es importante enfatizar que los datos anteriores provienen de operaciones rápidas hechas en la Coordinación, por lo que podrían contener ligeros errores, pues las modificaciones que sufrieron los cómputos distritales se especifican en cada uno de los expedientes y el resultado oficial y definitivo será dato a conocer en la etapa del cómputo final de la elección, en términos de lo dispuesto en el artículo 99 Constitucional", precisó el TEPJF.
De acuerdo con los resultados de los cómputos distritales del Instituto Federal Electoral, realizados el 5 y 6 de julio, la elección presidencial tuvo una votación total de 41 millones 791 mil 322 sufragios.
De esos, 15 millones 284 fueron para Felipe Calderón, candidato del PAN, y 14 millones 756 mil 350 para Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos.
Nueve millones 301 mil 441 consiguió Roberto Madrazo, de la Alianza por México; un millón 128 mil 850 Patricia Mercado, del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina y, finalmente, 401 mil 804 para Roberto Campa, de Nueva Alianza.
De los 41 millones 791 mil 322 sufragios, 40 millones 886 mil 718 fueron válidos, 904 mil 604 nulos y 297mil 989 para candidatos no registrados.
.
Rompo hoy un poco el rumbo de esta página que habla de política nacional, para invitarle a la reflexión del titular de esta entrada.
Rompo hoy un poco el rumbo de esta página que habla de política nacional, para invitarle a la reflexión del titular de esta entrada.
.
"Ciudad de México (25 agosto 2006).- Los tres pescadores mexicanos Salvador Ordóñez, Jesús Vidaña y Lucio Rendón aceptaron este viernes someterse a un detector de mentiras para confirmar que es cierta su versión de que permanecieron nueve meses a la deriva..."
"Ciudad de México (25 agosto 2006).- Los tres pescadores mexicanos Salvador Ordóñez, Jesús Vidaña y Lucio Rendón aceptaron este viernes someterse a un detector de mentiras para confirmar que es cierta su versión de que permanecieron nueve meses a la deriva..."
.
Y esto a raiz de lo cuestionamientos inhumanos de ciertos medios que han dicho ya no sólo que estas personas estaban en alta mar por razones ilegales (tráfico de drogas) sino se han atrevido a decir que toda esta es una historia inventada.
Y esto a raiz de lo cuestionamientos inhumanos de ciertos medios que han dicho ya no sólo que estas personas estaban en alta mar por razones ilegales (tráfico de drogas) sino se han atrevido a decir que toda esta es una historia inventada.
.
¿Cón qué propósito inventarían 3 pescadores ignorantes (perdón por el término) la historia del bote a la deriva? Quien sabe, ni quienes hacen los cuestionamientos lo sabrían describir, solamente hacen brotar las dudas con toda la mala leche que tristemente ha caracterizado al ser humano.
¿Cón qué propósito inventarían 3 pescadores ignorantes (perdón por el término) la historia del bote a la deriva? Quien sabe, ni quienes hacen los cuestionamientos lo sabrían describir, solamente hacen brotar las dudas con toda la mala leche que tristemente ha caracterizado al ser humano.
.
¿Quién promovió esta idea? de que estos hombres, por quién sabe qué maléficas y perversas razones, pretendieron estar a la deriva en un barco de pesca. ¿Quién promueve ahora un detector de mentiras?
¿Quién promovió esta idea? de que estos hombres, por quién sabe qué maléficas y perversas razones, pretendieron estar a la deriva en un barco de pesca. ¿Quién promueve ahora un detector de mentiras?
.
En otro escenario, si estos naúfragos que sobrevivieron al mar, que usaron su esperanza y ganas de vivir para superar la prueba más dura de su vida ¿si fuesen criminales? ¿no les perdonaría usted el castigo? Qué tipo de seres humanos seríamos si no. Le voy a decir que "tipo", the regular one, por desgracia.
En otro escenario, si estos naúfragos que sobrevivieron al mar, que usaron su esperanza y ganas de vivir para superar la prueba más dura de su vida ¿si fuesen criminales? ¿no les perdonaría usted el castigo? Qué tipo de seres humanos seríamos si no. Le voy a decir que "tipo", the regular one, por desgracia.
.
Y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación anuncia que el 63% de los alumnos de primaria termina la escuela sin saber escribir.
Y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación anuncia que el 63% de los alumnos de primaria termina la escuela sin saber escribir.
.
Y AMLO anuncia que será Presidente (¿del Zócalo?).
Y AMLO anuncia que será Presidente (¿del Zócalo?).
.
Y Presidencia anuncia babeante que no hay de qué preocuparnos.
Y Presidencia anuncia babeante que no hay de qué preocuparnos.
.
Esta es la abrumadora realidad
Esta es la abrumadora realidad
.
López Obrador prohibe leer...Con todo su respeto a la libertad de expresión, López Obrador mandó no leer Crónica, Impacto, Reforma, El Gráfico, Unomasuno y El Economista.
.
En sus campamentos esos diarios están proscritos.
.
Seguramente que si López ve a alguien leyendo Crónica, lo acusará de traidor y vendido.
.
El veto a los diarios, y Televisa, TVAzteca y Canal 40, se propala por medio de volantes en la ciudad.
--------------------------------
Considera AMLO proclamarse Presidente
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, consideró la posibilidad de ser proclamado Presidente de la República por la Convención Nacional Democrática, a cuya realización convocó para el próximo 16 de septiembre.
--------------------------------
Considera AMLO proclamarse Presidente
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, consideró la posibilidad de ser proclamado Presidente de la República por la Convención Nacional Democrática, a cuya realización convocó para el próximo 16 de septiembre.
.
"(La Convención) podrá nombrar un Presidente legítimo, un Jefe de Gobierno y una coordinación de la resistencia civil. 
Eso dependerá de qué decidan los delegados; son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República", aseguró López Obrador en entrevista al vespertino francés Le Monde.
Eso dependerá de qué decidan los delegados; son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República", aseguró López Obrador en entrevista al vespertino francés Le Monde..
En su consideración, existe la posibilidad de que el 17 de septiembre México tenga dos Presidentes.
.
"¿(La Convención) puede proclamar Presidente a López Obrador?", le preguntó Le Monde. "Serán los delegados quienes lo decidan", respondió.
.
"¿Podría México tener dos Presidentes el 17 de septiembre?", se le cuestionó. "Es una posibilidad que dependerá de lo que vote la Convención", dijo.
.
El perredista reiteró que si el Tribunal Electoral declara legítimo el triunfo de Felipe Calderón no reconocerá ese gobierno."Hay un artículo de la Constitución, que viene de la legislación francesa, y que estipula que el poder emana del pueblo. Es el artículo 39 que dice que el pueblo, en cualquier momento, tiene el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno. En virtud de ese artículo convocamos a la Convención. Una cosa queda clara: no vamos a reconocer al gobierno (de Calderón)", indicó."Nosotros ganamos pero es difícil vencer a una mafia, un grupo de poder que actúa sin ningún escrúpulo moral", afirmó el perredista.
.
López Obrador denunció la voluntad de la derecha de imponer un simulacro de democracia a la medida de la élite de privilegiados que domina al País."El candidato de la derecha es la marioneta de esos grupos que han secuestrado a las instituciones", declaró al diario francés."En un País como el nuestro, con tales desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de sobrevivencia, es la única manera para los pobres de tener un Gobierno que se ocupe de ellos", insistió.
Hablando de terrorismo ideológico, los invito a entrar a este link: http://www.plandelos3puntos.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1698
Chéquense lo que dice un bato autodenominado "Tabasqueño"... es el tercer post. El cuate dice textualmente esta estupidez:
"¿POR QUE NO LE PROPONES A LOS "PACIFICOS" QUE DEJEN DE MATAR GENTE INOCENTE?. EL DIA DE HOY UN AUTOBUS CAYO A UN BARRANCO EN HIDALGO, AYER OTRO EN CHIAPAS, ¿SERA POR QUE AMLO IBA A ESTAR AHI?, LO MISMO SUCEDIO CUANDO AMLO ESTUVO EN CMAPAÑA EN COAHUILA: CASUALMENTE EXPLOTO LA MINA."
Es el colmo! Dicen que alguien puede estar enfermo pero quien permanece a su lado está peor de enfermo. Ya todas estas cosas rayan en lo Kafkiano. Ya parece al fulano ese de Ricardo Rocha en su "ANIMAL Nocturno" cuando dijo que el gobierno les había mandado un regalito con lo de Atenco... que era una revancha, un castigo de Fox!
Y luego quieren tener adeptos??? Primero muerta!
E insisto, algunos cuando abren la boca para expresar su "genialidad", solo huele a excusado de secundaria federal.
Luis González de Alba
Se descubrió que...
Milenio
21 de agosto de 2006
"Pinche judío de mierda. Regrésate a tu país para seguir asesinando libaneses, que es lo único que saben hacer los judíos. México sólo les sirve a ustedes para exprimirlo, para robarlo, para explotarlo. Fuera de México todos los judíos y descendientes de Judas Iscariote. Ojalá y en el viaje te acompañen Santiago Levi, Esdra Schabot (sic), Castañeda, Denise Maerker, Denise Dresser, todos judíos detestables. Ojalá y no tarde en aparecer otro Hitler para terminar de hacer sutarea. Según ustedes, fueron las víctimas del exterminio y ahora son los terroristas del mundo, sobre todo los judíos yunquistas y lamesuelas de Fox y Calderón".
Es un correo enviado a Leo Zuckerman, quien escribe en Excélsior, por sus críticas a López Obrador. Poco le preocupa al descerebrado autor ser él quien coincide fielmente con el Yunque, organización de ultraderecha pronazi, que pide exactamente lo mismo que el anónimo autor del correo, y con los mismos "razonamientos": fuera de México los judíos, porque son la causa de todos los males del mundo. Ni perturba su lógica que el país de Zuckerman sea México, como el de Marx o Einstein, otros judíos, era Alemania, y el de Freud, Austria; ni que el conflicto palestino-israelí se deba, precisamente, a que la ultra palestina niega que Israel sea el país de los judíos y exija su desaparición. Pero el tipejo no está solo: en sus tiempos de senadora por el PRD, la encueratriz Irma Serrano plantaba su figura, negativo exacto del ideal ario de belleza, en la Cámara de Senadores portando una enorme cruz gamada recubierta de joyas. Indignante en cualquiera, ridícula en ese cuerpecillo rechoncho y minúsculo. La ex amante del presidente Díaz Ordaz, obvia carne de horno crematorio como "raza inferior" si hubiera debido pasar inspección racial nazi, afirma lo mismo que el anónimo descerebrado: que su única crítica a Hitler es la de haber dejado demasiados judíos vivos. Parece que la tesis pulula en el PRD.
Que una mujer de tan escasas luces exprese el ideal yunquista no habría importado, de no ser porque el partido de la "izquierda" la hizo senadora de la República y, peor aún, en el Senado nadie fue capaz de levantarse y salir cuando ella aparecía ostentando con descaro el símbolo de una potencia con la que México estuvo en guerra.
No olvidemos, tampoco, los insultos antisemitas de un priista y viejo charro sindical, ahora oootro neoperredista más, Vega Galina, contra Santiago Levi, cuando el conflicto entre el sindicato y la dirección del IMSS. Como los linchamientos, también las pintas antisemitas fueron banalizadas por López Obrador. Podríamos emplear la nueva expresión encontrada por el vocero del PRD para otros actos acometidos por sus hordas y rufianes: "Son divertimentos". Pregunten ustedes a los capitalinos cuán divertidos están.
Aguascalientes
A imitación de la Convención de Aguascalientes, que reunió a los jefes revolucionarios a finales de 1914, aquel otro héroe de la izquierda universitaria y de muchos intelectuales, el hoy ignorado Marcos, llamó a una Convención Nacional Democrática a la que llamó "Aguascalientes". Se reunieron delegados en la selva, discutieron, arreglaron el mundo y mataron al imperialismo. Los "Aguascalientes" se multiplicaron. Hoy nadie los recuerda: ni a los participantes ni sus sesudas ponencias ni sus resoluciones finales. Son basura. El mismo final tendrá el "Aguascalientes" de Bloques Obrador, nuestro nuevo Eulalio Gutiérrez (nombrado presidente por la Convención), citada para el 16 de septiembre, en abierta provocación al Ejército: es que se muere de ganas de que le maten una buena decena para así repoblar sus carpas vacías: hay más carpas que gente.
NOTAS ACLARATORIAS DE PAZZOPONY:
Para quien no sepa quien es Luis González de Alba.
Luis fue representante de la Facultad de Filosofía y Letras en el Consejo Nacional de Huelga en el Movimiento Estudiantil de 1968. Estuvo presente en Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 en el edificio Chihuahua. Fue preso político en Lecumberri donde en su celda escribió el libro "Los días y los años" y que Elena Poniatowska apoyó para sacar ese libro de la cárcel y ayudó a que se publicara en 1971. Salió de la cárcel y cuando Julio Scherer fundó el Uno más uno, Luis fue colaborador de este diario dando un nuevo golpe por el pluralismo, revelando su homosexualidad denunciando la brutalidad policiaca en una redada en un bar gay en 1977.Como podrán ver, el autor de este artículo tiene sobrada autoridad moral para hablar y rechazar estas actitudes discriminatorias.
Yo creo que a este IMBÉCIL que mando el mail, alguien le debió decir también, que cuidara sus palabras... al IMBÉCIL se le olvidó que Elena Poniatowska (quien tanto los apoya inchándosele el corazón) es de origen judío y por eso salió de Francia y llegó a México.No si de verdad, abren la boca y huele a excusado de secundaria federal!
La diferencia entre la tristeza y la compasión quizá sea la distancia. Si nos informan que un avión se desplomó en Bulgaria, que todos los pasajeros perecieron y no conocemos a ninguno de ellos, es probable que nos invada una compasión lejana -epidérmica- por los muertos y por los deudos. No obstante, si entre ellos se encuentra un familiar querido o un amigo cercano, el sentimiento más rotundo será la tristeza, la profunda y abrumadora tristeza. Ese "perro que ni me deja ni se calla", como diría Miguel Hernández. Y la diferencia se encuentra en la distancia anímica con la cual contemplamos los acontecimientos.
.
Lo más triste del conflicto postelectoral es la erosión de un patrimonio que compartíamos (casi) todos: la confianza en la vía y las instituciones electorales; la presunción de que habíamos alcanzado un mínimo acuerdo en un mecanismo eficiente para regular la lucha entre partidos, programas y candidatos. Porque lo que se ha desgastado -¿sólo por el momento?- es una fórmula de competencia que permite la coexistencia pacífica de la diversidad, una construcción de la cual todas las fuerzas políticas resultan beneficiadas, una edificación civilizatoria que paulatinamente nos enseña a vivir con los "otros".
.
Se trató de una auténtica construcción (no de una aparición) difícil, paciente, compleja, que tardó décadas y a la cual concurrieron gobiernos y partidos de oposición, organizaciones no gubernamentales e instituciones electorales, legisladores y militantes, medios masivos de comunicación y ciudadanos. Una operación que debió desmontar un entramado institucional autoritario y substituirlo por otro que ofreciera un lugar a todas las corrientes políticas representativas. A lo largo de ese trayecto de más de 20 años se reformaron la Constitución y la ley (varias veces), se crearon nuevas instituciones (IFE, TEPJF, FEPADE), se inventaron y remodelaron rutinas electorales (desde el padrón hasta el Programa de Resultados Electorales Preliminares, desde las boletas hasta la fórmula de integración de las mesas directivas de casilla), se fortalecieron los polos organizativos de diversas corrientes ideológicas y se equilibraron sus fuerzas, se transformaron los códigos de entendimiento de la política (de los paradigmas excluyentes a los democráticos), hasta lograr que el mundo de la representación política fuera plural y no monocolor.
.
Y todo ello fue posible a través de una vía (básicamente) pacífica, institucional y altamente participativa. Y los resultados están a la vista: la colonización del Estado por la diversidad de fuerzas políticas que habitan el país, el poder compartido, un equilibrio de fuerzas en las instituciones estatales como nunca antes en nuestra historia.
.
Elección tras elección se hacía y se hace patente que ninguna fuerza política lo gana todo, mientras las otras tampoco lo pierden todo; que quien triunfa en un momento y lugar luego puede perder gracias a que los humores públicos son cambiantes, y que por ello estamos obligados a convivir en la diversidad.
.
Una ilustración pedestre: un niño de 12 años más o menos informado en 1976, observaba y sabía que el mundo de la representación política era ocupado por un solo partido; que el Presidente, los gobernadores, la inmensa mayoría de los presidentes municipales, así como todos los senadores y casi todos los diputados salían de una sola organización política: el PRI. Un niño de 12 años hoy en el Distrito Federal sabe que su ciudad es gobernada por el PRD, que el estado de México lo gobierna el PRI y que el PAN postuló al actual presidente de la República. Esos niños -a querer o no- eran y son socializados en mundos políticos radicalmente diferentes: el primero en uno sin espacio para la pluralidad, el segundo, en un universo habitado por la diversidad. Todos -parecía- cambiábamos bajo el influjo de una transición democratizadora.
.
Y sin embargo, hoy franjas relevantes de la sociedad creen que las elecciones no han sido limpias y peor aún que los votos no se han contado con pulcritud. Esa noción ha sido alimentada por diversos nutrientes: desde las "explicaciones" delirantes (la existencia de un algoritmo que modificó los resultados del PREP) hasta los errores en la presentación de los resultados preliminares (la no distinción entre actas recibidas y actas computadas), desde las operaciones propagandísticas más burdas (la presentación de un presidente de casilla introduciendo unas boletas a la urna con el consentimiento de los representantes de los partidos como si se tratara de un acto ilícito) hasta el doble discurso en relación a lo que se demanda de las autoridades electorales (el recuento total de votos en la plaza y la impugnación de un poco más de 40 mil casillas a través de los juicios de inconformidad), desde la descalificación genérica y en bloque de lo que se ha construido hasta la conversión de errores en el llenado de algunas o muchas actas en un fraude orquestado. Y el resultado también se encuentra a la vista: una disminución de la confianza en el procedimiento electoral y un número significativo de ciudadanos que hoy "creen" en menor medida en la limpieza de los comicios.
.
Se trata de una pérdida sustantiva cuyas derivaciones nadie puede minusvaluar. Un patrimonio común -estratégico- se desgasta ante nuestros ojos. Sin embargo, no hay tiempo para las lamentaciones -nunca hay tiempo para ello-, porque como escribió Guillermo Fadanelli, "los únicos que tienen la vida resuelta son los muertos". De tal suerte que será imprescindible restañar las heridas y reiniciar las operaciones reformadoras capaces de, poco a poco, remontar lo perdido.
Reforma 14 de Agosto de 2006
.
.
Pacíficos contra violentos. Panistas contra perredistas. Privilegiados contra pobres. Comprometidos contra vendidos. Quienes piensan que la elección fue inmaculada y quienes hablan del fraude monumental. Quienes insisten en que las instituciones son perfectas y quienes insisten en su refundación total. Quienes creen en el Trife y quienes se aprestan a denunciarlo. Dos bandos atrincherados; dos polos monocromáticos; dos formas diferentes de ver al país ahora en pugna. Los que odian a AMLO y los que estarían dispuestos a dar la vida por él. Los que apoyan a Felipe Calderón y los que jamás aceptarán que sea Presidente. Peleando, denunciando, marchando, confrontando. Incondicionales de la causa por la que luchan con tanto frenesí. El México tribal atrapado en un plantón mental.
.
A la vista de todos, día tras día. En los campamentos y en el Congreso; en los discursos y en las diatribas; en el recuento de los votos y en la disputa sobre los resultados que arroja. Versiones encontradas que harán difícil llegar a una verdad compartida. Visiones enfrentadas que harán imposible la construcción de consensos necesarios. Correos electrónicos cargados de reclamos, repletos de insultos, llenos de odio. Pancartas y panfletos y desplegados usados como armas en una batalla campal. Los fanatismos cultivados dentro de un bando y alimentados por el otro. Creando un país donde se ha vuelto difícil expresar una opinión sin ser acribillado por ella; donde se ha vuelto un reto entender al contrario y aceptarlo. Una zona de guerra donde impera el estilo sunni-shiita de hacer política y también de rechazarla.
.
Hoy el destino de México está determinado por políticos que le apuestan a la polarización y creen que pueden imponerse a través de ella. El PAN apelando a los pacíficos y AMLO amenazando con despertar a los violentos. El PAN invocando el Estado de Derecho y el PRD poniendo en duda su existencia. Calderón hablando del enloquecimiento de su contrincante y López Obrador recordándole cuán pelele es. Calderón actuando dentro de instituciones "impolutas" y López Obrador cuestionando la imparcialidad de su actuación. Calderón iniciando una gira de agradecimiento para los panistas y López Obrador iniciando una insurrección para deshacerse de ellos. Ambos tejiendo ataduras viscerales a su posición; ambos construyendo comunidades de creyentes, cuya fe se vuelve una versión mexicana de tribalismo.
.
Ese tribalismo belicoso que parte a la población en buenos y malos; que separa a los ciudadanos en puros o impuros; que califica a los que están con la causa y los que la han traicionado. Ese sistema de clasificación que corre en sentido contrario a la nacionalidad compartida por millones de personas. Esa forma perversa de dividir a los mexicanos en función del candidato presidencial al cual han decidido apoyar. Esa miniaturización de los hombres que el Premio Nobel Amartya Sen tanto critica en su nuevo libro Identity and Violence. Esa apuesta a una identidad única y beligerante, componente crucial de la política entendida como un ejercicio de artes marciales, cuyo único objetivo es la confrontación sin fin. Esa reducción de la mexicanidad que tanto los panistas como los lopezobradoristas se han empeñado en llevar a cabo.
.
Unos y otros, convencidos de que la única forma de generar adeptos y conservarlos es a través de la estridencia o el odio o la descalificación. Unos y otros, instigando el sentido de pertenencia apasionada a un grupo para justificar el maltrato al otro. Unos y otros, convencidos de que la única manera de romper el impasse actual es a través de la aniquilación total del adversario. La destrucción de AMLO o la destrucción del sistema. El aplauso para las instituciones electorales perfectas o el ataque incesante para asegurar su desacreditación. El recuento parcial que revela una elección avalada hasta por el Papa o el recuento total cuyo objetivo -cada día más claro- es la anulación. Nadie quiere ceder, porque tanto Calderón como AMLO han creado una situación donde sería visto como señal de debilidad hacerlo. Nadie quiere alejarse del abismo, porque entrañaría reconocer las posiciones válidas del adversario y antes preferirían tirarse a la barranca con él.
.
Y por ello el encono sigue junto con las justificaciones que lo acompañan. Como el enemigo es tan vicioso, se vale ser vicioso también. Como el bien del país está en la balanza, se vale emprender desafueros o acampar en Reforma o pagar "spots" incendiarios o insultar a los magistrados del Trife. Como la victoria total está en juego, se vale usar la retórica más rabiosa -"un peligro para México" o "no es una amenaza pero no nos vamos a dejar"- con la idea de eventualmente regresar a posiciones moderadas, que dicen todavía tener. Los acólitos de un lado y los apóstoles del otro, pareciéndose, mimetizándose. Argumentando que el fin justifica los medios, sin darse cuenta de que los medios están determinando el fin. Quienes comenzaron con creencias razonables han dejado que esas creencias los lleven a apoyar causas y personas que ya no lo son. Su afiliación apasionada ha llevado a la malicia y la malicia los ha vuelto extremista
.
Extremistas que poco se parecen a las personas que antes entendíamos y respetábamos. Extremistas a los cuales será necesario recordarles -a diario- que el país viene antes que el hombre o el partido o la causa o la defensa del statu quo. Extremistas de un lado y del otro, lleno de una pasión encomiable pero también presas de un veneno condenable. Ante ellos sí va a ser necesaria una insurrección. Una insurrección de la razón. Una pelea justa, necesaria, impostergable, histórica. La responsabilidad de elegir un país moderno en vez de un país tribal. El reto de construir un país democrático sin destruirlo primero. La tarea de reconocer, valorar y defender que por el bien de todos, primero el país.
.
Y la lucha por todo lo que se tendrá que hacer para cambiarlo. Por la representación política real a través de la reelección legislativa, y otros instrumentos que permitan la rendición de cuentas. Por la refundación de una clase política tan rapaz como los privilegiados que tanto critica. Por una política económica que ponga a los pobres primero, sin crucificar a quienes no lo son. Por una política social que reduzca las asimetrías condenables que tantos ignoran. Todo aquello por lo cual sí vale la pena luchar, marchar, movilizar. La humanidad compartida de los mexicanos que se merecen más que un país tribal. Porque como se preguntara Gandhi: "Imaginar una nación entera rota a pedazos; ¿cómo hacer entonces una nación?".
Los Escalones. Segunda parte de la Entrevista con Rascón
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 10:50 a.m.Por: Daniel Blancas Madrigal
Jueves 10 de Agosto de 2006 Hora de publicación: 01:51 (Segunda parte de "Dominan al PRD sargentos del oportunismo: Rascón").Tras la segunda tasa de té, Marco Rascón reprocha el “castigo a la ciudad”, con el bloqueo del corredor Reforma-Zócalo..“Quien le abrió espacio a Marcelo Ebrard, lo dejará hundido en la ingobernabilidad. A partir de ahora, cualquier grupo podrá cerrar Reforma y nadie tendrá la calidad moral para desalojarlo. Esta decisión representa, además de un contrasentido, una demostración de debilidad, porque los campamentos están vacíos. Ebrard ya está sintiendo la vara “del yo sobre todas las cosas”..—¿Y Alejandro Encinas?—López ya se lo comió, así es él: escalón que utiliza lo va destruyendo sin miramientos.De perredista a perredista: “No me preocupa Calderón, sino la debilidad de la izquierda después de esta conducción contrainsurgente. La izquierda tendrá que recomponerse y deslindarse de López Obrador y su grupo… Carlos Salinas generó violencia, muerte y persecución contra el PRD, y sin embargo el partido se mantuvo, pero López se metió como la humedad y ha hecho que se derrumben nuestros cimientos”…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
