(23 de febrero de 1981, 18:21 hrs., Madrid, España)
Jesús Silva-Herzog Márquez
Reforma
Diciembre 4, 2006
La protesta de Felipe Calderón fue una muestra de entereza. La salida fácil era ceder ante la presión de los perredistas. Pero los rehenes políticos de López Obrador no formulaban una atendible petición parlamentaria: pretendían intimidar al nuevo mandatario para nublar la legalidad de su asunción. Más que eso: buscaban la ruptura del orden constitucional. Lo gritaron a los cuatro vientos y sin asomo de vergüenza: no permitiremos la toma de posesión. Imaginemos las mismas escenas con distintos actores. Imaginemos que el PRI hubiera declarado hace seis años que impediría por la fuerza la toma de posesión del Presidente panista porque la legitimidad histórica (no la pueril legitimidad institucional) le correspondía al partido de la revolución. Ése es el tamaño de la aberración que presenciamos. El intento perredista debe ser nombrado con sus ocho letras: golpismo. No merece otro nombre el afán de imponer por la fuerza una crisis institucional, fuimos testigos del intento de un golpe de Estado. En efecto, eso fue lo que vimos. Se intentó romper el orden democrático. Por eso es encomiable la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación del Presidente entrante.
Suelen los transitómanos hablar con frecuencia del caso español. Han soñado durante años con una Moncloa, con una Constitución paralela a la del 78, con un pacto semejante al de la fundación española. Muchos políticos mexicanos se han imaginado como los personajes de aquella transición. Pues bien, si se quiere insistir en el paralelo, los perredistas han tenido a bien entregarnos una versión patética del coronel Tejero. Que no se haya escuchado un balazo en el salón del Congreso no altera la analogía. En ambos casos se intentó someter la democracia al imperio de la fuerza. La gran diferencia entre el episodio español y el mexicano no es el revólver del militar sino la procedencia de los golpistas mexicanos. Quienes pretendieron la ruptura institucional no eran militares disgustados con las contrariedades del pluralismo. Eran legisladores, esto es, representantes de un orden institucional y democrático. Su título, por cierto, es tan limpio como el del Presidente entrante. Fueron electos el mismo día y bajo las mismas reglas. Los mismos ciudadanos los eligieron y los mismos ciudadanos contaron los votos. Demencial es pensar que el título de unos es incuestionable mientras el del otro es descartado y lanzado al cesto de basura. El episodio es francamente delirante, incomprensible: los encargados de cuidar la casa empeñados en incendiarla. Sin recato alguno, anunciaron su determinación de dinamitar el relevo, es decir, de romper con el orden institucional. Quienes se decían moderados y razonables optaron por cuidar el pescuezo y no molestar al amado o, más bien, temido, líder. Comparsas de esta tragedia de la izquierda mexicana.
El partido que se define por su compromiso democrático actuó como lacayo de un rencor ciego y destructivo, desesperado y ridículo. El PRD mostró una monolítica convicción antidemocrática. A juzgar por el comportamiento de los perredistas en la Cámara y las declaraciones de sus voceros, esa persuasión resultó unánime. Dejo fuera de esta crítica los reparos de los gobernadores perredistas que se distanciaron de la ruta golpista. Lo sorprendente es que ni un solo legislador federal tuvo el valor de oponer su palabra a la bravuconería del vocero perredista. Ni un solo diputado, ni un solo senador fue capaz de esgrimir un argumento frente a la política del rencor y la ambición revanchista. La disciplina del miedo se impuso dentro de ese partido. Los moderados terminaron siendo nada, cómplices silenciosos de la enajenación golpista. La retórica perredista de estas jornadas lamentables no fue más que ostentación de amenazas, anticipos de violencia y vaticinios apocalípticos. Si atendemos las palabras del cacique todavía reinante en esa provincia, el compromiso político del PRD consiste en la ambiciosa tarea de hacer fracasar al gobierno. Eso. No tratarán de oponerse a sus políticas. No pretenden resistir iniciativas contrarias a su proyecto. Pretenden oponerse también a aquellas medidas que adopten su plan, si es que vienen del gobierno. Es el patriotismo de la hecatombe. La única forma de hacerle un bien a México es incendiarlo primero para sembrar en tierra enriquecida con cadáveres panistas. El compromiso democrático significa para el PRD empeñarse en el naufragio del gobierno.
La entereza de Calderón merece reconocimiento. El Presidente venció los obstáculos físicos que le pusieron en el camino, entró al Congreso y ahí protestó el cargo. La frustración de los golpistas que se empeñaban en hacer fracasar la ceremonia es un triunfo democrático. No olvido las enormes dificultades que enfrenta su gobierno. No menosprecio los retos que enfrentará en el flanco institucional y, sobre todo, en el ámbito de la política salvaje. Creo que su equipo tiene fallas evidentes y que, por algunos nombramientos, envía señales preocupantes. Pero Felipe Calderón ha plantado cara a la intimidación que nos ha gobernado durante seis años. Ésa fue, en efecto, la autoridad suprema durante el sexenio de Fox: el chantaje. Padecimos durante años la política de la extorsión, esa política en donde la amenaza era respondida una y otra vez con concesiones. Un Presidente sin idea de gobierno y un grupo de actores políticos sin compromiso alguno con la legalidad; chantaje y cesión. Ése fue el círculo fatal del foxismo. El primer gesto de Calderón ha sido escapar de él. Ése es el atisbo de un buen comienzo.
Y ahora no me checan las cuentas. Cómo que me transearon con el cambio?
2 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 7:52 p.m.Complemento y continuación de "No me checa el audio con el video"
Bla, bla, bla... Pura palabrería barata en los discursos de AMLO y de los supuestamente preocupados por el pueblo y por los pobres. Sin embargo, como todo en la vida de AMLO, existen muchas incongruencias e incoherencias y quiero criticar ahorita algunas que me hacen tener una sensación como si me hubieran robado la cartera o me hubieran transado con el cambio. Veamos...
Dicho directamente por Andrecito (consta video con audio legítimo) desde el momento que se quedó desempleado y sin ningún prospecto de empleo (cuando PERDIÓ las elecciones), declaró que el PRD le pagaba $25,000.00 mensuales por los "trabajitos" que hacía o sea que, el PRD le pagaba 535 veces el salario mínimo solo por echar grilla!!!!! No que muy preocupado por la austeridad? De esto se desprenden varias cosas: el PRD se mantiene de las aportaciones de sus militantes (con su dinero pueden hacer lo que quieran) pero también se mantiene en un cierto porcentaje con una aportación que el gobierno dá a todos los partidos políticos y de los cuales los mismos tienen que rendir cuentas. Esto quiere decir que, una parte de ese 'donativo', de esa 'limosna' que el PRD le da a AMLO lo estamos pagando de nuestros impuestos también los que no solo no votamos por AMLO sino que también detestamos a AMLO!!!! Y todo para que el bato haga grilla??? Chale! Ahora bien, si se maneja como 'donativo' (o sea altruismo), la ley marca que los 'donativos' son deducibles de impuestos... caso interesante. Ok, ok. No se maneja como donativo, ni es deducible de impuestos ya que no existe un recibo. Muy bien, entonces como justifica el PRD el uso de los recursos que el Gobierno le asigna y que se lo está regalando a un desempleado solo para alborotar gente y causar grilla y que no existe un recibo de por medio???? Y además, si AMLO está legalmente desempleado y recibe $25,000 mensuales (535 veces el salario mínimo), está legalmente en una situación semejante a la de un vendedor ambulante, de esos que hacen algo ilícito y además no pagan impuestos!!! Andrecito cobra un muy buen billete ya neto (el bruto es él!), por no hacer otra cosa más que causar grilla (o sea que es un porro) y no paga impuestos!!!!
Pero las cosas van más allá. Ahora que es "Prejidente de juguete", pretende que su sueldo sea de $50,000.00 o sea 1,070 veces el salario mínimo!!!! Que jijo, hisuchi!!! Cuanta austeridad! Y esos 50,000 volovanes también son libres de impuestos!!! Andrecito sigue siendo un desempleado... un desempleado que gana 1070 veces el salario mínimo y que lo gana a través de donativos que recaudará su patética fundación "Honestidad valiente". Si mi ignorancia no me traiciona, hasta donde sé la ley marca que toda Asociación Civil debe estar registrada y rendir cuentas; recuerdan la broncota en la que se metió Jorge Serrano Limón, aquel mojigato de ProVida? AMLO no pagará impuestos de sus gloriosos $50,000 (cualquiera de nosotros ya quisiera ganar eso mensualmente) pero en su "gobierno itinerante", ese que hará de jueves a domingo conociendo nuestra hermosa República Mexicana y solo haciendo grilla, gastará un chingo de viáticos extras a sus 50,000 varos mensuales. De donde van a salir sus viáticos por mínimo 25,000 al mes??? Y las facturas que se emitan por esos viáticos, ¿quién o quiénes serán las personas u organizaciones u empresas que las deduzcan ilegalmente de sus declaraciones de impuestos? Mmmmmmhhh! Negocio redondo verdad? Y todo esto estará auditado por la honesta y recta Claudia Scheinbaum en su ridículo puesto de "Gabinete legítimo" de Secretaria de Patrimonio Nacional cuya función es defender el Patrimonio de la Nación??? O bien, auditado por Octavio Ramírez Oropeza como Secretario para la Honestidad y Austeridad Republicana???
Muy interesante! Y definitivamente, no checa el audio con el video. La bola de farsantes dicen una cosa y hacen, muy enmascaradamente, todo lo opuesto.
Y esta historia continuará.....
A ver, a ver.... no me checa el audio con el video!
0 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 7:00 p.m.21 de noviembre de 2006
El Reforma
Roberto Zamarripa
Los comentarios en colores, son responsabilidad de quien publica este blog. No hay ninguna responsabilidad por parte del autor del artículo periodístico.
Era en serio. De manera muy formal, la senadora Rosario Ibarra de Piedra colocó la banda presidencial por encima del hombro derecho de Andrés Manuel López Obrador y éste juró cumplir la Constitución para provocar algarabía en el Zócalo lleno.Si no fuera en serio parecería la coronación de una kermes.
Pues en serio que si parece coronación de kermes. "De manera muy formal"??? Neta??? Por favor, si la Sra. Ibarra le puso al revés la banda, se la puso chueca y si de por sí el Peje está mal hecho, pues se veía más ridículo.
A decir del tono de la gente, de la bulla que armaron, de los gritos con los que llegaron al Zócalo o con los que se retiraron cuando caía la noche, de verdad se la creían."¡Tenemos Presidente!", decían con fe las señoras, algunos niños, los ancianos, campesinos, el variopinto auditorio congregado bajo el frío.
Tenemos Presidente!!! Respeto los deseos de toda la gente que estaba ahí y que anhelaba que el Pejestruoso llegara a la Presidencia... ok, fueron casi 15 millones, pero fueron como 27 millones los que lo rechazaron. En las mismas circunstancias está Calderón, pero la diferencia es que Felipillo si logró unos cuantos votos más y ese si es el Presidente.
Un águila real grisácea, de metro y medio de tamaño, colgada de un telón guinda, marcaba la ceremonia. "¡Abajo el águila mocha, el águila de los conservadores y de los reaccionarios de México!", gritó López Obrador cuando ya rendía su discurso de "toma de posesión".
A ver, a ver. Dicen que los que estamos en contra del Pejestruoso somos ignorantes e incultos. Pero y ¿dónde queda la cultura de AMLO y sus secuaces? El águila que utilizaron como símbolo es en realidad un águila que históricamente representaba a los grupos de ultraderecha, los ultraconservadores. El niño Andrés y sus amiguitos se llevan un sello de un osito comiendo miel, porque no hicieron su tarea y no estudiaron pa'l exámen.
El tabasqueño jugó con la virtualidad de su cargo y la realidad de la masa que soportaba el frío.
Siempre ha hecho eso... solo jugar. Parece que tiene el Síndrome de Peter PAN jejeje
Lanzó un plan de acción que ejercerá sin recursos de Hacienda pero que se convirtió en un intento por atajar la iniciativa al Presidente electo Felipe Calderón."Lo que más les molesta, es que no entremos al molde; por eso vociferan que no somos una izquierda moderna, cuando en realidad lo que quieren es que aceptemos negociar o transar con la voluntad popular", replicó López Obrador en el arranque de su discurso.
No, no, no mi querido Pejecillo. No nos molesta que no entren al molde, nos molesta que TÚ no tienes molde. Nos molesta que seas un farsante, esquizofrénico, manipulador y mentiroso. Nos molesta que tu séquito (Fernández Noroña, Scheinbaum, Imaz, Batres, Monreal, etc) sean verdaderamente la escoria de la sociedad. Nos molesta que hayas dejado sin voz ni voto a verdaderos izquierdistas. TÚ no eres una izquierda moderna, TÚ no eres ni siquiera izquierdista. Hay otros que si lo son y que TÚ los has castrado y arruinado su carrera política. Lástima por Jesús Ortega y otros cuantos!
Y sí, los íconos de la ceremonia no eran necesariamente de la izquierda moderna. Vaya, hasta Silvio Rodríguez, el cantautor cubano, deleitó con tres canciones a los asistentes para despertar las nostalgias de la ocasión. Silvio incluso se metió en la formalidad de la ceremonia para dedicar una canción "al Presidente Andrés Manuel López Obrador".El perredista arrancó una sonora ovación cuando en su discurso criticó algo que en bandeja de plata le puso el Gobierno de Vicente Fox: los aumentos de la leche, el diesel y la gasolina.De ahí lanzó "la primera medida" del nuevo Gobierno: que la leche siga costando 3.50 pesos en el Distrito Federal "y no 4.50 como quiere la derecha reaccionaria". Comprometió entonces a Marcelo Ebrard para aplicar la medida. A ver cómo le hace.
Ojalá y a Ebrard le caiga el veinte de que él puede ser el próximo candidato presidencial y que si le sigue el juego a este borderline del Peje, se quedará sin hueso. Ojalá y que esa gente que ahorita grita y se desgarra las vestiduras porque la leche liconsa subió $1.00 en los últimos 3 años, de la misma forma concienticen las cosas y defiendan la economía familiar disminuyendo sus visitas a las cantinas, o disminuyendo el comprar cigarrillos o comprando menos bebidas alcohólicas. Si suben los cigarrillos o "el chupe" ni quien proteste y se siguen embriagando, pero si sube la leche, ahí si chillan de que la lana no alcanza para nada. Dejen de chupar y fumar! Ahí se podrían ahorrar por muy fregado $700.00 al mes. Pero cómo van a hacer un sacrificio??? Es más fácil maldecir al gobierno, mentarle la madre a Fox y vitorear a un bueno para nada como Andrecito.
Luego habló de 20 medidas más que en realidad son una combinación de denuncias, propósitos legislativos y medidas de presión.Pero la ceremonia también develó a otro López Obrador, distinto al candidato que ignoró temas que suponía le causarían daño en la campaña. Ahora si criticó la denominada "ley Televisa", aquella que facilita la apropiación monopólica del espectro radioeléctrico, y cuestionó los servicios de Teléfonos de México."Estaremos atentos a la decisión que tome la Suprema Corte, ante el recurso de inconstitucionalidad presentado por un grupo de senadores contra la llamada 'ley Televisa'. Pero como no confiamos en el recto proceder de la mayoría de los Ministros, de todas maneras presentaremos en su momento, una iniciativa de reforma que garantice la pluralidad y haga posible la democratización de los medios de comunicación", exclamó.Lo dijo meses después de ignorar el debate sobre esa Ley y de no tocar ni con el pétalo de una consigna el arreglo que involucró incluso a legisladores perredistas para sacarla adelante.Sus medidas de Gobierno eran un catálogo de denuncias: protestar contra el muro fronterizo, vigilar a jueces y ministerios públicos, pedir la renuncia de Ulises Ruiz, junto con iniciativas como quitarle la pensión a ex Presidentes y legislar para bajar salarios a funcionarios públicos.Sorprendió con el anuncio de una iniciativa de Ley de Precios Competitivos que reglamente el artículo 28 de la Constitución.Hizo una relatoría de los gastos excesivos que pagan los mexicanos por distintos productos y servicios. "Es inaceptable que los mexicanos paguemos por el cemento gris 223 por ciento más que los estadounidenses; 260 por ciento más por el internet banda ancha; 312 por ciento más por teléfono celular; 65 por ciento más por teléfono de línea fija; 230 por ciento más por llamadas de larga distancia nacional", comentó.Si esa iniciativa se aprueba, según él, "millones de consumidores mexicanos obtendrían ahorros equivalentes a más del 10 por ciento de sus ingresos".El viento frío lo había despeinado y más que gallos, traía remolinos. Hablaba recargado en un atril de madera también con águila real y tras de sí con los doce miembros de su gabinete, seis hombres y seis mujeres.Anunció que su "Presidencia" sería itinerante. De lunes a miércoles despachará en el Distrito Federal y de jueves a domingo hará giras para completar visitas a los dos mil 500 municipios del País.Ovación y devoción. Eso había en la Plaza. Un sentido de pertenencia. La toma de posesión parecía de la gente, transformada, emocionada, insistente, "¡tenemos presidente!", no paraban de gritar.Cuando les anunciaron que cantaría Silvio Rodríguez muchos pensaron que era el hermano de Jesusa, la coordinadora de los espectáculos artísticos. Pero no, era el cantautor cubano que entró diciendo: "Hace un tiempito el Presidente López Obrador me dijo que le gustaba esta canción y que la deberían oír todos los políticos". A ver si no lo expulsan.Cantó aquella de "Ese Hombre", después "Rabo de Nube" y al final recitó otro de sus éxitos para dejar picados a sus fans.Bien pudo haber cantado "El Necio". Le hubieran aplaudido.
La toma de posesión de AMLO (según LA CRÓNICA)
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 11:10 a.m.Amlo: más parafernalia es menos poder de convocatoria e influencia
Por: José Carreño Carlón
Martes 21 de Noviembre de 2006
-
Pero si los excesos de pretender ser más de lo que es (“presidente legítimo” en lugar de derrotado ex candidato presidencial) lo han conducido a tales resultados, sus excesos en el lenguaje lo llevan día a día a nuevos retrocesos en cuanto a apoyos de voces destacadas y medios que llegaron a simpatizar con su candidatura.
-
Decir que va a “confrontar a los neofascistas que se adueñaron del país” es un exceso condenado a ser cada vez menos compartido por una sociedad en su mayoría conciente de que Amlo se refiere simplemente a que va a combatir a quienes le ganaron la elección.
-
Mientras que sus dichos de “rechazar la imposición” y de “renunciar a seguirles el juego del engaño… y la simulación propios de la política tradicional mexicana”, sólo significan, para la mayor parte de los medios, nacionales e internacionales, y para la mayoría de los mexicanos, que Amlo es un mal perdedor en las peores tradiciones mexicanas, que rechaza los resultados de las urnas y responde a ellos rompiendo las reglas del juego que aceptó al participar en una competencia en que arrancó con incontrastables, otra vez, excesivas, abusivas ventajas.
-
Nota Completa : http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=272327
-
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
-
López Obrador y la nostalgia por el dinosaurio han generado una triste parodia de la Dictadura Perfecta. Pero sería un error subestimar la fuerza de un movimiento como el lopezobradorismo, cuya declaración de principios y acciones lo acerca cada vez más a la disidencia oaxaqueña que busca extender al territorio nacional el modelo Evo Morales de Bolivia.
-
Difiero de quienes pretenden aferrarse a la imagen pre-electoral que difundió Manuel Camacho de un López Obrador demócrata y moderado. Difiero de quienes hoy quieren ver en su proclamación como presidente legítimo una oportunidad de que surja la conciencia crítica de la nación. López Obrador no puede ser Felipe González y ni siquiera es un buen relevo para el subcomandante Marcos.
-
Ni López Obrador ni los ultras de su movimiento pueden ni pretenden ser conciencia crítica de la nación. Condenan la crítica porque la consideran traición o disidencia. Olvidan que la esencia del pensamiento crítico no busca aniquilar al adversario, sino propiciar una evolución, un enriquecimiento y un crecimiento general. Sin embargo, para un carácter autoritario esto es inadmisible.
-
Nota Completa : http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=272317
-
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
-
-
La ceremonia, un poco esperpéntica, del Zócalo, fue un espejismo para consumo de los fieles de base. El discurso, en cambio, fue una clara definición de lo que quiere el ex candidato presidencial: dar línea a las fracciones del PRD, PT y Convergencia en la Cámara de Diputados en el Senado; dar línea a los gobernadores “afines” (es decir, perredistas) y seguir mandando en el DF, por interpósita persona: hacer con Ebrard lo que hizo con Encinas.
-
En otras palabras, mientras blande el espejito de la Legítima, usar su gabinete virtual para imponer sus puntos de vista, políticos e ideológicos, en la agenda parlamentaria y en la vida de gobierno.
-
Nota Completa : http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=272314
-
-
Grupo Reforma
20 de Octubre de 2006
"El más delicioso de todos los privilegios: gastar el dinero de otra gente".
.-John Randolph
-
-El pasado 11 de octubre Rubén Aguilar, el portavoz de la Presidencia de la República, afirmó en su conferencia de prensa matutina que el gobierno del presidente Vicente Fox no entregaría el bono sexenal a los burócratas debido a que no está considerado ni en la ley ni en el presupuesto ni en el contrato colectivo de trabajo. "Los funcionarios públicos no tienen por qué recibir privilegios especiales", señaló el 11 de octubre.
-
Pero este miércoles 18 de octubre, después de reunirse con el secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, el líder de los burócratas, Joel Ayala, anunció que el responsable de las finanzas públicas le ha asegurado que buscará un mecanismo financiero para entregar ese bono de 2 mil 500 pesos, así como 8 mil pesos adicionales en vales, antes del 15 de diciembre.
-
No sería ésta la primera vez, por supuesto, que el vocero definiera una posición sólo para que el gobierno asumiera la contraria poco después. Recordemos que fue Aguilar quien afirmó que no había plan B y que el presidente de la República daría su mensaje político a la nación desde la tribuna del Palacio Legislativo el 1o. de septiembre. La realidad es que Fox ni siquiera trató de pasar del pasillo. Fue Aguilar también quien afirmó que el Presidente daría el grito del 15 de septiembre desde el balcón central de Palacio Nacional. A final de cuentas, sin embargo, la ceremonia se trasladó a Dolores Hidalgo.
-
Quizá por eso a Ayala, secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE), no le inquietó demasiado que Aguilar hubiera señalado que no se haría el pago. Si algo nos dice la experiencia es que si el vocero señala enfáticamente que el gobierno va a hacer algo es porque lo contrario va a suceder.
-
El pago de 2 mil 500 pesos para los 1.8 millones de burócratas de la Federación implica una erogación de 4 mil 500 millones de pesos en una sola exhibición para este sector de trabajadores. El monto, ya sabemos, no ha sido presupuestado. Ni siquiera el propio Ayala se acordó de proponerlo cuando era senador, cargo que ocupó hasta el pasado 31 de agosto. El argumento del líder hoy es que, independientemente de que el gasto no esté presupuestado, representa una "conquista sindical" porque los sindicatos se lo han arrancado a varios gobiernos anteriores.
-
Por otra parte, las declaraciones de Ayala del 18 de octubre representan la primera vez que se menciona públicamente que el bono, además de 2 mil 500 pesos en efectivo, incluiría 8 mil pesos en vales para los burócratas. A precio nominal, esto representaría 14 mil 400 millones adicionales de erogación.
-
Pero ahí no queda el asunto. Si se entrega el bono a los trabajadores de la FSTSE, otros servidores públicos, especialmente de los estados o de las universidades, exigirán también pagos similares. Y una vez que se establece el precedente, como lo sabemos, se convierte en parte de los usos y costumbres de la clase política.
-
El portavoz Aguilar tenía razón cuando señaló el 11 de octubre que "los funcionarios públicos no son más que otros trabajadores de este país y deben sujetarse al marco de nuestras propias leyes". Pero hace ya mucho tiempo que quedó claro que el actual gobierno del presidente Vicente Fox no ha tenido ni la fuerza ni la voluntad para eliminar los privilegios especiales de los que gozan los grupos organizados políticamente. Y los burócratas ciertamente se encuentran entre estos grupos.
-
La FSTSE ha sido clara en sus amenazas al gobierno. Si no se entrega el bono, los burócratas paralizarán al país y crearán una situación que haría parecer la de Oaxaca como un juego de niños. En otros sexenios ha habido también resistencias a entregar este bono. Pero la FSTSE sabe que, al término de una administración, un Presidente se encuentra en su momento de mayor debilidad y está dispuesto a ceder a presiones que en otros momentos aguantaría. Por eso ha logrado conseguir el bono en los últimos sexenios.
-
El problema, por supuesto, es que el dinero no es ni del gobierno ni del sindicato. Es de los contribuyentes, que lo aportamos con la idea de obtener servicios o, si acaso, de apoyar a quienes menos tienen. Sin embargo, cada vez es mayor el porcentaje de fondos públicos que se queda en un grupo de trabajadores que tienen no sólo ingresos sino prestaciones muy superiores al promedio de los mexicanos.
-
¿Realmente queremos los mexicanos que estas grandes cantidades de dinero se utilicen para un bono a los burócratas o preferiríamos que se emplearan para construir infraestructura, proporcionar educación o ayudar a quienes viven en la pobreza extrema? La respuesta es obvia. Pero los sindicatos de burócratas se han convertido en organizaciones gangsteriles que usan con eficacia el chantaje para enriquecer a sus líderes y obtener privilegios para sus agremiados. Y ésta es una de las razones principales por las cuales en México tenemos un Estado tan ineficaz y una pobreza tan extensa.
-
-
Oaxaca
--
Por una parte, el Senado se ha negado a declarar la desaparición de poderes en Oaxaca. Por la otra, los maestros de la sección 22 del SNTE -que llevan cinco quincenas sin recibir su sueldo- han aceptado regresar a clases, aunque falta por definir la fecha. Sin los maestros, el movimiento se queda sin su principal sustento y justificación. Para que sea creíble su promesa, sin embargo, es importante que el regreso a clases se lleve a cabo la semana que viene.
Por Pablo Hiriart
Publicado en: Crónica
Lunes 16 de Octubre de 2006 Hora de publicación: 01:32
-
Si un ciudadano, por descuido, impericia o accidente, rompe un pedazo de banqueta, debe ir a la delegación para ser consignado ante el juez, que le aplica una severa multa o, en su defecto, pena de cárcel.
-
Pero si un ciudadano, acompañado de otros dispuestos a enfrentarse a golpes con las autoridades, rompe deliberadamente una calle —el Paseo de la Reforma, por ejemplo— no es detenido ni puesto ante un juez.
-
A ese ciudadano la autoridad le pone un baño para sus necesidades —lo use o no—, le permite colgarse del alumbrado para que vea televisión mientras dura su bloqueo al espacio público y le envía alimentos, médico y policías para que lo cuiden
-
El premio es aún mayor para un grupo de ciudadanos que ocupan por la fuerza una ciudad, toman el Palacio de Gobierno, cierran el Congreso, corretean a palos a sus adversarios políticos, allanan hoteles, toman medios de comunicación, causan la muerte de transeúntes, atacan a navajazos y degüellan a un maestro disidente suyo.
-
A esos ciudadanos la Secretaría de Gobernación les instala una mesa de diálogo en Bucareli. Les organiza conferencias de prensa. Les ofrece quitar algunas autoridades que les son incómodas. Les promete cancelar procesos judiciales en marcha y perdonarles sus delitos.
-
Además, de pilón, les garantiza que les van a pagar los salarios caídos durante el tiempo que ha durado la ocupación.
-
A ese mundo al revés el gobierno le llama “sensibilidad política”.
-
Y los partidos y la mayoría de los analistas y medios de comunicación elogian la “sensibilidad política” del gobierno, que no es otra cosa que la doctrina del tío Lolo —hacerse tarugo solo. Todos esos actores llevan cinco meses discutiendo algo que no se debería discutir ni en el caso Oaxaca ni en ningún otro. Discuten si se debe aplicar la ley o no.
-
Discuten si los agresores deben entregar o no la ciudad que tomaron por asalto. Y resuelven que no se debe aplicar la ley para evitar que los violentos se enojen y se vuelvan más violentos.
-
Con esa “sensibilidad política” se logrará que, dentro de poco, nazcan filiales de la APPO (Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, sic) en Nayarit, Campeche, Jalisco, Sinaloa, etcétera, tomen las capitales estatales y consigan lo que se les antoje.
-
O me cumples mi pliego petitorio o te tomo la ciudad
-
Qué maravillosa lección de civismo dan en Oaxaca autoridades locales, federales y maestros.
-
Capítulo uno: Genera un caos.
Capítulo dos: El Senado mandará una comisión a verificar que efectivamente hay un caos.
Capítulo tres: Como está probado que hay un caos, deben desaparecerse los poderes e irse el gobernador.
Epílogo: Felicidades, ganaste. Tú que generaste el caos te sale con la tuya.
-
Esa es la nueva lógica de la democracia mexicana. Por ese camino el país está en peligro. Es que cuando los grupos violentos, o los violentos en potencia, ven que no hay estado, entonces cuidado. Pasa lo que pasa en Oaxaca.
-
¿A qué fue la subcomisión del Senado a la capital oaxaqueña? Fue a verificar lo que es evidente, lo que todos sabemos: que hay ingobernabilidad. ¿Quién generó la ingobernabilidad?La APPO y el magisterio que tomaron de manera violenta la ciudad y la mantienen ocupada por sus pistolas.
-
Y esos grupos, APPO y magisterio, son los que acusan ante el Senado que en Oaxaca hay un caos y por tanto deben desaparecer los poderes y cambiar al gobernador. (Tal vez el gobernador deba irse, pero en el marco de un conjunto de movimientos integrales para darle una salida permanente al problema).
-
Seguir ese juego por parte del Senado es, para decirlo amablemente, tomarse el pelo solo, como el tío Lolo. La Secretaría de Gobernación también está encantada con el juego. Luego de meses de estar sentados con la APPO y los maestros en la mesa de diálogo, de pronto echaron las campanas a vuelo contagiando su optimismo a respetables medios de comunicación: la solución al caso Oaxaca ya está. ¡Viva Carlos Abascal Carranza!
-
La APPO propuso entregar Oaxaca a la policía local bajo un mando federal a nivel de subsecretario. Gobernación dijo sí, y los APPO y maestros regresaron a “consultar a las bases”. La tomadura de pelo era más que evidente. Si la propuesta vino de los que tienen tomada la ciudad de Oaxaca, ¿cómo es que van a ir a consultar si aceptaban o no su propia propuesta?
-
¿De veras Gobernación creyó en la seriedad de un planteamiento así? ¿En serio creyó el gobierno que la APPO y el magisterio de ese estado buscan quitar al jefe de la policía y una mejora salarial? Si lo creyeron, mal. Y si no lo creyeron pero siguieron el juego, peor todavía.
-
La respuesta de la APPO y el magisterio al planteamiento que ellos mismos hicieron, fue un rotundo no.Vaya, aunque les dieran la cabeza de Ulises Ruiz, tampoco iban a liberar la ciudad y regresar a clases, porque lo que buscan es otra cosa: tiempo.
-
Y por lo visto, el gobierno federal también busca tiempo.Este último quiere tiempo porque le faltan poco más de 40 días para entregar y les urge irse sin dejar encaminada la solución del conflicto. A la APPO y al magisterio de Oaxaca les urgía ganar tiempo para prolongar el conflicto hasta esta semana.
-
La idea, cada vez más clara, es hacer confluir el caso Oaxaca con la fabricación de una crisis poselectoral en Tabasco, en que el candidato del PRD obviamente no va a aceptar la derrota, alegará fraude y se vendrá en éxodo al Distrito Federal
-
Sólo así se podrá relanzar al escenario nacional López Obrador, el 20 de noviembre, cuando tome posesión como “presidente legítimo”. Sólo en un ambiente de convulsión nacional se podrían anular las elecciones en Tabasco para que López Obrador sea candidato a gobernador de su estado. Ahí está la nuez del asunto.
-
-
Si un ciudadano, por descuido, impericia o accidente, rompe un pedazo de banqueta, debe ir a la delegación para ser consignado ante el juez, que le aplica una severa multa o, en su defecto, pena de cárcel.
-
Pero si un ciudadano, acompañado de otros dispuestos a enfrentarse a golpes con las autoridades, rompe deliberadamente una calle —el Paseo de la Reforma, por ejemplo— no es detenido ni puesto ante un juez.
-
A ese ciudadano la autoridad le pone un baño para sus necesidades —lo use o no—, le permite colgarse del alumbrado para que vea televisión mientras dura su bloqueo al espacio público y le envía alimentos, médico y policías para que lo cuiden
-
El premio es aún mayor para un grupo de ciudadanos que ocupan por la fuerza una ciudad, toman el Palacio de Gobierno, cierran el Congreso, corretean a palos a sus adversarios políticos, allanan hoteles, toman medios de comunicación, causan la muerte de transeúntes, atacan a navajazos y degüellan a un maestro disidente suyo.
-
A esos ciudadanos la Secretaría de Gobernación les instala una mesa de diálogo en Bucareli. Les organiza conferencias de prensa. Les ofrece quitar algunas autoridades que les son incómodas. Les promete cancelar procesos judiciales en marcha y perdonarles sus delitos.
-
Además, de pilón, les garantiza que les van a pagar los salarios caídos durante el tiempo que ha durado la ocupación.
-
A ese mundo al revés el gobierno le llama “sensibilidad política”.
-
Y los partidos y la mayoría de los analistas y medios de comunicación elogian la “sensibilidad política” del gobierno, que no es otra cosa que la doctrina del tío Lolo —hacerse tarugo solo. Todos esos actores llevan cinco meses discutiendo algo que no se debería discutir ni en el caso Oaxaca ni en ningún otro. Discuten si se debe aplicar la ley o no.
-
Discuten si los agresores deben entregar o no la ciudad que tomaron por asalto. Y resuelven que no se debe aplicar la ley para evitar que los violentos se enojen y se vuelvan más violentos.
-
Con esa “sensibilidad política” se logrará que, dentro de poco, nazcan filiales de la APPO (Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, sic) en Nayarit, Campeche, Jalisco, Sinaloa, etcétera, tomen las capitales estatales y consigan lo que se les antoje.
-
O me cumples mi pliego petitorio o te tomo la ciudad
-
Qué maravillosa lección de civismo dan en Oaxaca autoridades locales, federales y maestros.
-
Capítulo uno: Genera un caos.
Capítulo dos: El Senado mandará una comisión a verificar que efectivamente hay un caos.
Capítulo tres: Como está probado que hay un caos, deben desaparecerse los poderes e irse el gobernador.
Epílogo: Felicidades, ganaste. Tú que generaste el caos te sale con la tuya.
-
Esa es la nueva lógica de la democracia mexicana. Por ese camino el país está en peligro. Es que cuando los grupos violentos, o los violentos en potencia, ven que no hay estado, entonces cuidado. Pasa lo que pasa en Oaxaca.
-
¿A qué fue la subcomisión del Senado a la capital oaxaqueña? Fue a verificar lo que es evidente, lo que todos sabemos: que hay ingobernabilidad. ¿Quién generó la ingobernabilidad?La APPO y el magisterio que tomaron de manera violenta la ciudad y la mantienen ocupada por sus pistolas.
-
Y esos grupos, APPO y magisterio, son los que acusan ante el Senado que en Oaxaca hay un caos y por tanto deben desaparecer los poderes y cambiar al gobernador. (Tal vez el gobernador deba irse, pero en el marco de un conjunto de movimientos integrales para darle una salida permanente al problema).
-
Seguir ese juego por parte del Senado es, para decirlo amablemente, tomarse el pelo solo, como el tío Lolo. La Secretaría de Gobernación también está encantada con el juego. Luego de meses de estar sentados con la APPO y los maestros en la mesa de diálogo, de pronto echaron las campanas a vuelo contagiando su optimismo a respetables medios de comunicación: la solución al caso Oaxaca ya está. ¡Viva Carlos Abascal Carranza!
-
La APPO propuso entregar Oaxaca a la policía local bajo un mando federal a nivel de subsecretario. Gobernación dijo sí, y los APPO y maestros regresaron a “consultar a las bases”. La tomadura de pelo era más que evidente. Si la propuesta vino de los que tienen tomada la ciudad de Oaxaca, ¿cómo es que van a ir a consultar si aceptaban o no su propia propuesta?
-
¿De veras Gobernación creyó en la seriedad de un planteamiento así? ¿En serio creyó el gobierno que la APPO y el magisterio de ese estado buscan quitar al jefe de la policía y una mejora salarial? Si lo creyeron, mal. Y si no lo creyeron pero siguieron el juego, peor todavía.
-
La respuesta de la APPO y el magisterio al planteamiento que ellos mismos hicieron, fue un rotundo no.Vaya, aunque les dieran la cabeza de Ulises Ruiz, tampoco iban a liberar la ciudad y regresar a clases, porque lo que buscan es otra cosa: tiempo.
-
Y por lo visto, el gobierno federal también busca tiempo.Este último quiere tiempo porque le faltan poco más de 40 días para entregar y les urge irse sin dejar encaminada la solución del conflicto. A la APPO y al magisterio de Oaxaca les urgía ganar tiempo para prolongar el conflicto hasta esta semana.
-
La idea, cada vez más clara, es hacer confluir el caso Oaxaca con la fabricación de una crisis poselectoral en Tabasco, en que el candidato del PRD obviamente no va a aceptar la derrota, alegará fraude y se vendrá en éxodo al Distrito Federal
-
Sólo así se podrá relanzar al escenario nacional López Obrador, el 20 de noviembre, cuando tome posesión como “presidente legítimo”. Sólo en un ambiente de convulsión nacional se podrían anular las elecciones en Tabasco para que López Obrador sea candidato a gobernador de su estado. Ahí está la nuez del asunto.
-
Hacer confluir los movimientos de Oaxaca y Tabasco para alcanzar la sobrevivencia política de López Obrador.
-
La derrota contundente del PRD, ayer, puede echar por tierra los planes de AMLO.Pero mientras eso se teje, el gobierno federal cree que está “negociando” y derrocha “sensibilidad política”.
-
La conexión está a la vista. Los líderes de la APPO y del magisterio han sido diputados o dirigentes perredistas. El PRD a nivel nacional ya les dio su apoyo. Ya están aquí, en la capital. Y a pesar de que el PRI les ganó con holgura en los comicios de ayer, los perredistas de Tabasco insistirán en venir al Distrito Federal. Más las APPO que se acumulen por el camino.
-
Mientras tanto el gobierno hace como que no ve, y la APPO y los maestros oaxaqueños cumplen cinco meses de tener paralizada la capital estatal y a un millón 200 mil niños sin clases, con todo lo que ello significa. Personas de los dos bandos mueren de manera tan violenta como absurda.
-
Una muy estimada lectora de Oaxaca, Dora Luz Martínez Vasconcelos, me envió el siguiente correo: “Estoy ahorita viendo nuestro desayunador para niños de extrema pobreza que tenemos por la zona de Monte Albán. Ahí se han duplicado los niños que necesitan ser atendidos por lo menos con una comida al día.
-
“Me dan ganas de gritar más fuerte y decirles a todos los appos, maestros, gobierno, que dejen de hablar en nombre de los pobres. Es una vulgar ideología que no menciona a la persona ya que no les interesa. Sus ‘pobres’ no tienen rostro, mucho menos nombre y apellido. ¡Y cuánta pobreza! ¡Cuánta necesidad existe!
-
“A Flavio Sosa le preguntaría yo: ¿de qué vives? ¿Qué trabajo haces? Porque a mí me enseñaron desde pequeña que el que no trabaja no come. ¿Cuál es tu trabajo, Flavio?
-
“El lunes con un grupo haremos una misa por el maestro degollado. Yo lo conocía porque ponía filtros en las casas. Un hombre trabajador y honrado...”.
Carlos Fuentes
12 de octubre de 2006
Reforma
Felipe Calderón tiene un margen de maniobra reducido. Aun así debe gobernar para todos los mexicanos, y no guiarse por intereses particulares
Felipe Calderón se parece al título de la película británica La soledad del corredor de fondo. El arranque de su candidatura fue mal visto por el presidente Fox, partidario de Santiago Creel. El ala derecho-paleológica del PAN tampoco lo vio con demasiada simpatía. Pero hoy todos quieren acercarse al nuevo sol presidencial, con el propósito de arrinconarlo en penumbras de intereses que no se conllevan con la luz, por pequeña que sea, que debe irradiar la institución presidencial.
Porque Calderón no puede ni debe recibir como galardón al desacreditado José María Aznar. No le hace falta ser proclamado prematuramente presidente electo por Elba Esther Gordillo. Debe trascender estos apoyos y otros igualmente interesados. Él sabe muy bien que debe ser presidente de todos los mexicanos, no de tales o cuales intereses especiales. Lo malo es que el margen de maniobra de Calderón sea tan reducido y ello por varios motivos.
El primero es el estrecho resultado de la elección presidencial. Aun con plena certeza acerca de la legitimidad de la elección, 0.5% de ventaja es muy poca ventaja. El radicalismo lopezobradorista habla de fraude, buena parte de la izquierda habla de desencanto y toda la izquierda confronta una decisión: seguir amagando a Calderón con un "no pasará" callejero u organizar una fuerza permanente de oposición más allá de la coyuntura electoral.
La derecha aznarista, el corporativismo, la Confederación Patronal, jerarcas de la Iglesia: todos quieren llevar a Calderón como agua, bendita, o non-sancta, a su molino. Dividido entre la izquierda que lo rechaza y la derecha que lo seduce, Calderón ha empezado a responder como debe. Él no le agradece la presidencia a ningún grupo especial, sino a los ciudadanos que votaron por él y al pueblo al que va a representar a partir del 1º. de diciembre. Como Angela Merkel. Como Romano Prodi.
Pero esta postura no disuelve la montaña de problemas. El segundo, después de la legitimidad, es la operación administrativa. La primera prueba de calidad del gobierno de Calderón será el nombramiento de su gabinete. Se habla mucho de un equipo ministerial de transición. Más importante es reunir un gabinete de calidad. Doy tres ejemplos de cómo fue resuelto este dilema en el pasado por cuatro presidentes muy distintos.
Emilio Portes Gil, presidente provisional en 1928, nombró un gabinete de alta calidad (Genaro Estrada, Puig Casauranc, Joaquín Amaro, Montes de Oca) a fin de apoyarse en los callistas al tiempo que se diferenciaba de Calles mediante actos de gobierno que lograron, en dieciocho meses, más que otros presidentes en seis años.
El presidente Lázaro Cárdenas se liberó del Jefe Máximo y en cuatro años transformó al país como nadie antes o después. Cárdenas llevó a cabo las reformas pero su secretario de Hacienda, Eduardo Suárez, aplicó en compensación, una política muy ortodoxa. Modelo para Lula.
Manuel Ávila Camacho hubo de nombrar, acaso, el mejor gabinete moderno a fin de borrar la acusación de fraude en la elección de 1940, reclamada por el candidato opositor Juan Andreu Almazán. Ávila Camacho acalló las críticas y trascendió, sin negarlo jamás, a su fuerte antecesor, Lázaro Cárdenas, con un gabinete que incluyó a Miguel Alemán, Ezequiel Padilla, Gustavo Baz, Javier Rojo Gómez y Jaime Torres Bodet. El propio Alemán, primer presidente civil de la Revolución institucionalizada, se lució con un primer gabinete de figuras estelares: nuevamente Torres Bodet, Beteta, Pérez Martínez, Alfonso Caso, Martínez Báez...
Ningún gobierno después de Alemán ha debido dar tanto énfasis a la formación de gabinete. El intento foxista de duplicar funciones ministeriales fracasó. Sólo en Polonia gobiernan los gemelos. Fox "cometió el terrible error", en palabras de Federico Reyes Heroles, "de sobreponer las lealtades personales y partidarias a la capacidad personal... Calderón no puede darse ese lujo. México cuenta con cuadros de primera para enfrentar los retos que tenemos...". Para Calderón, la integración del gabinete será el primer paso para trascender la pugna electoral y darle semblanza de seriedad y eficacia a su administración.
El segundo paso será la manera como Calderón establezca una nueva relación con un Congreso plural, pleitero, pero espero que no pendejo. Asoman algunas cabecitas desacreditadas del PRI y el Verde. Truenan, antes del relámpago, algunos rayos perredistas. Calderón tendrá que negociar reformas con el Congreso que tiene. Fox fracasó porque no tuvo un negociador efectivo ante las Cámaras. Calderón no puede darse ese lujo. Viene del Congreso, lo conoce y lo entiende. Pero necesita un negociador de primera dedicado a tratar con las Cámaras a fin de pasar las reformas urgentes en materia de seguridad pública, recursos hidráulicos, electricidad y petróleo, fiscalidad y reforma política: reelección de legisladores, segunda vuelta de las presidenciales.
Grandísimo ejemplo el del presidente Franklin Delano Roosevelt. Elegido en medio de la peor crisis económica en la historia de los EE.UU., Roosevelt envió al Congreso leyes radicales muy contrarias al tenor conservador de los legisladores. Lo que pudo pasar -y fue mucho y fue esencial- lo debió en gran medida a la capacidad y astucia de sus consejeros políticos, Harry Hopkins, Jim Farley. Astutos consejeros, ante un Congreso arisco, revoltoso, escindido...
Gran desafío. Ineludible reto para encaminar a México hacia un régimen de justicia y prosperidad que sepa enfrentarse a los gigantescos problemas que son el narcotráfico, la pobreza, la violencia, las bandas juveniles, la enajenación urbana y, al cabo, la enajenación del campo y del trabajo.
La arrogante, ciega y arbitraria decisión norteamericana de ir cerrando la frontera con México habrá de ser el principal dolor de cabeza -a la vez internacional e interno- del presidente Calderón. Dentro de dos años, habrá cambio en la Casa Blanca. Se irá una desprestigiada junta ultraderechista y vendrá, probablemente, una administración republicana más esclarecida y un presidente fronterizo, el hoy senador John McCain, de Arizona, promotor junto con su colega Edward Kennedy de la ley de migración laboral más sensata y más opuesta a la monstruosa ley Sensenbrenner.
Calderón habrá de lidiar con una espada de dos filos. El externo, en relación a los EE.UU., sus necesidades de trabajo y el trato dado a los inmigrantes mexicanos. Y el interno, a medida que la frontera se cierre y se caliente y México deba proporcionar ocupación a medio millón de trabajadores cada año, encerrados detrás de la cortina de nopal.
El trato con los EE.UU. promete ser uno de los más difíciles de nuestra historia, sobre todo porque muchos temas de la relación dependerán de lo que hagamos los mexicanos en México, más de lo que hagan los gringos en los EE.UU. Una lección fundamental de nuestra historia es que con Washington sólo se negocia de pie y mirándoles a los ojos. La genuflexión sólo merece desprecio y fracaso.
Raymundo Riva Palacio
11 de octubre de 2006
El Universal
Uno de los más grandes enemigos de Felipe Calderón lo tiene en casa: la extrema derecha que lo acosa y quiere imponer su visión de país.
En una cultura política inacabada como la mexicana, hablar de derecha e izquierda se ha convertido en un lugar común. Es una discusión vaciada de ideología y muchas veces iniciada por personas que o son ignorantes del tema o han ido moviéndose en la geometría política mexicana para justificar sus acciones con palabras. Esto ha llevado al reduccionismo de considerar que todos los conservadores se alojan en la extrema derecha y los progresistas en la izquierda. El simplismo de la retórica impide ver que esa diada está relacionada con diferencias no sólo ideológicas, sino con valores, intereses y, sobre todo, programáticas que se traducen en acciones políticas. Por eso no es fortuito que, en el primitivismo mexicano, se identifique a Felipe Calderón como el representante de los intereses de la mismísima extrema derecha. Caracterización fácil, conclusión equivocada.
Calderón ni pertenece a la extrema derecha, ni viene de ella, ni abreva en ella, ni significa que al asumir la Presidencia vaya a llenar a Los Pinos de los grupos más radicales contra el liberalismo y lo igualitario, por utilizar parámetros establecidos por el eterno pensador del progresismo europeo, Norberto Bobbio. Sin embargo, esto tampoco significa que no exista la extrema derecha en México ni que se encuentre en actividad pasiva. Todo lo contrario. Está actuando en contra de Calderón para colocarle obstáculos que lo obliguen a hacerle concesiones, a pactar con ella o, más aún, a estar subordinado ante ella. "Lo enfrentará", admitió en una entrevista con EL UNIVERSAL Luis Paredes Moctezuma, quien militó por 33 años en El Yunque, una organización católica que ha adoctrinado a centenares de personas para, con golpes políticos o físicos, hacerse del poder. No quieren a Calderón, quien los ha enfrentado toda su vida, y hoy lo desafían hasta "hacer -precisa Paredes Moctezuma- imposible que gobierne".
La extrema derecha está muy activa en contra del presidente electo. La cabeza más visible es la de Manuel Espino, presidente nacional del PAN, quien hábilmente se hizo del partido pero no pudo evitar que Calderón alcanzara la candidatura presidencial. Desde la campaña, Espino trabajó en su contra, irrespetando acuerdos que hacía Calderón con la base y forjando una muy tensa relación pública con él. Calderón y su equipo llevan semanas queriendo deshacerse de Espino y enviarlo al extranjero, pero no han podido. Ahora, viene de regreso. Hace unos días el líder del PAN rechazó la renuncia del representante del partido en el IFE, Germán Martínez, quien se iba a trabajar de tiempo completo al equipo de transición de Calderón, de quien ha sido colaborador cercano durante varios años. Espino es vanguardia del grupo de choque de la extrema derecha, pero no el gurú intelectual.
Esta mente, por años el creativo para la toma del poder, es Federico Müggemburg, que se ha manejado siempre en los círculos de la iniciativa privada, y cuñado de Cecilia Romero, la extremista ex senadora del PAN que ahora busca ser secretaria de Relaciones Exteriores. Müggemburg fue uno de los fundadores del Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), que en los 60 y 70 penetró en los órganos de dirección y páginas editoriales de varios de los principales periódicos mexicanos de entonces, y reclutó a jóvenes que hoy, adultos, trabajan en diversas dependencias del gobierno federal, como en la Secretaría de Gobernación. Müggemburg ha sido también directivo de la Unión de Padres de Familia, una de las principales organizaciones de la extrema derecha que aglutina a varios de sus militantes más beligerantes.
Pero Müggemburg, a quien se le considera uno de los fundadores de El Yunque, no podría entenderse sin otro personaje inmensamente activo y profundamente ideológico, Guillermo Velasco Arzac. Padre de quien fue hasta hace unos meses secretario particular de Marta Sahagún, Velasco Arzac ha estado vigente en la prensa mexicana desde los 80, cuando era secretario general de la Coparmex, el organismo cúpula que ha sido utilizado como cabeza de playa de la extrema derecha para incursionar en la política formal, que ha sido presidida por varios de sus prominentes miembros, como Bernardo Ardavín, hasta muy recientemente el jefe nacional de El Yunque, el secretario de Gobernación Carlos Abascal, su coordinador de asesores Jorge Ocejo, y el ex subsecretario de Desarrollo Social Antonio Sánchez Díaz de Rivera. Velasco Arzac, quien fue el inspirador del grupo "A Favor de lo Mejor", que ha buscado modificar las conductas editoriales de los medios de comunicación a sus valores y creencias, estuvo varios años en Guanajuato, donde conoció a Felipe Bravo Mena, a quien asesoró en su ascenso a la presidencia nacional del PAN, y a Ramón Muñoz, que recién llegó al Senado procedente de Los Pinos.
Muñoz fue durante casi todo el sexenio el cerebro del presidente Vicente Fox. Hombre que operaba todo en Los Pinos, fue el poder real. Punta de lanza política contra Calderón, ha sido uno de quienes más han insistido -incluido al Presidente- que el conflicto de Oaxaca sea administrado y se le deje la solución al mandatario entrante, como lo hizo Ernesto Zedillo al final de su mandato con el EZLN. Muñoz es de los que abiertamente no quieren a Calderón, y había luchado para que ni siquiera alcanzara la candidatura. No pudo y, como muchos otros en el radicalismo de derecha, lo quieren sabotear. Ha sido difícil lograrlo del todo, por la imposibilidad de que otro miembro prominente de ese grupo, Carlos Abascal, como secretario de Gobernación, deje las cosas notoriamente sueltas. Oaxaca se encuentra en una ruta de negociación política, aunque no se ha descartado la salida policial-militar. Un conflicto adicional que le quieren dejar a Calderón es el de los mineros, donde el secretario de Trabajo, Francisco Javier Salazar Sáenz, uno de los ideólogos de El Yunque, le está dejando la bomba de tiempo activada.
Calderón está enfrentando esta variable de su lucha postelectoral y pocos se están dando cuenta. En las últimas semanas, los representantes de la extrema derecha en el Senado y la Cámara de Diputados han endurecido sus posiciones negociadoras con la oposición y han tirado piedras a la construcción de una alianza más sólida con el PRI, lastimando públicamente a varios de sus dirigentes. El acercamiento con el PRI está tambaleándose por Oaxaca, y con el PRD ha habido represalias del gobierno con la asignación de recursos, añadiendo problemas adicionales para la construcción de acuerdos con Calderón. La extrema derecha no lo ha dejado. Lo obstruyó en la campaña, lo golpea ahora. Lo desean arrinconar y que, de rodillas, se pliegue a su programa, que en materia social, en educación y salud, no sólo es excluyente sino, en la coyuntura mexicana actual, antihistórico.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com
Rafael Ruiz Harrell
9 de octubre de 2006
Reforma
En un par de meses más habrá nuevo procurador en nuestra capital. No sé quién vaya a ser -en este momento quizá nadie lo sabe-, pero sea quien fuere y contrariando el dicho de que más vale malo por conocido que bueno por conocer, es muy poco probable que tenga un desempeño tan atroz como el de Bernardo Bátiz.
En los seis años que Bátiz estuvo en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal su rumbo no estuvo determinado por la ley -sino por los caprichos de AMLO-, muchas veces traicionó el respeto que merecía la dignidad de su cargo y, para colmo, en conducta típica de burócrata mediocre no promovió, ni siquiera en calidad de intento, ninguna de las múltiples reformas que la institución pide a gritos.
De tiempo en tiempo Bátiz solía salir con la novedad de que la delincuencia estaba disminuyendo. La disminución, por supuesto, no sólo era imaginaria, sino que la presentaba como si hubiera ocurrido a causa de una mejoría en la eficacia del ministerio público, en la honradez de la policía judicial o a la puesta en marcha de nuevos y sorprendentes programas. No había tal. En los últimos seis años la Procuraduría capitalina no conoció cambio, modernización o mejoría.
MENTIRAS
En 2004, Bátiz se hizo eco de una promesa de su jefe: la delincuencia registrada en el DF bajaría 15 por ciento cada año. Al advertir que aun alterando las cifras sería muy difícil justificar tamaño descenso, Bátiz empezó a explicar que sí, que era el 15 por ciento, claro, pero no de todos los delitos ¿cómo cree?, sólo de los que sean extramuros porque los otros ¿cómo los paramos?
La noción medieval de contar los delitos extramuros, pero no los intramuros tenía una ventaja: el procurador podía decir, con entera libertad, cuáles eran uno y cuáles otros. Los robos en el metro, por ejemplo ¿son equiparables a los robos callejeros o suceden entre muros?
La salida resultó inútil. En 2004 sólo la delegación de Cuajimalpa superó el 15 por ciento. En apariencia la Cuauhtémoc también, pero el descenso se debió a que los delitos denunciados en el sector central se contabilizaron en las delegaciones en que habían ocurrido. En el año de 2005 sólo la delegación de Tlalpan alcanzó más el 15 por ciento. Este año, a juzgar por la información disponible de enero a julio, Tlalpan será de nuevo la única delegación que estará cerca de lograrlo, pero todo indica que se quedará en 14.5 por ciento.
EL SEXENIO
La posibilidad de calcular a partir de los datos de enero a julio el total de los delitos de este año, nos permite adelantar un diagnóstico sexenal y preguntarnos qué logró Bátiz realmente.
Si se considera las cifras de la Procuraduría capitalina, del 2000 al 2006 la criminalidad registrada bajó 2.9 por ciento, proporción que en un sentido estadístico es irrelevante. Más grave todavía es que las cifras oficiales no sean dignas de confianza. Entre enero y julio de 2006 se iniciaron 102 mil 202 averiguaciones previas, lo que significa que el total anual será de aproximadamente 175 mil 200. Como a menudo se cometen varios crímenes en un solo incidente -robo y lesiones, o violación y robo-, muchas averiguaciones consignan dos delitos o más. En promedio hay 112 delitos por cada 100 averiguaciones. Confirma la afirmación que a los presuntos responsables se les atribuyeron 1.12 delitos en promedio, o sea que por cada cien presuntos hay 112 delitos.
Todo esto implica que, dadas las averiguaciones abiertas, la Procuraduría capitalina debería haber registrado en sus estadísticas 196 mil 200 delitos. Si se compara esta cifra con los 176 mil 747 del año 2000, resulta que los crímenes crecieron 11.0 por ciento a lo largo de la administración de Bernardo Bátiz.
GOLONDRINAS
Celebro que en un par de meses Bátiz vaya a dejar de estar estorbando el desenvolvimiento de la procuración de justicia en nuestra ciudad. No obstante, no hay que adelantar albricias porque puede ser que Ebrard, dispuesto a seguir a AMLO hasta la ignominia, insista en desconocer a Felipe Calderón como presidente de México y para evitarse problemas deje a Bátiz en el cargo. Claro que Calderón puede removerlo porque es facultad suya tanto nombrarlo como quitarlo, pero tal vez tampoco quiera iniciar un conflicto por eso y tengamos que seguir padeciendo a don Bernardo.
Optimista al fin, espero que eso no suceda y Marcelo Ebrard nos muestre que algo aprendió en la SSP y, leales o no, en su administración los inútiles no tendrán cabida.
ruizharrell@gmail.com
Carlos Fuentes
Miércoles 11 de octubre de 2006
Reforma
El país le debe a Andrés Manuel López Obrador el haber puesto el tema de la pobreza en el centro de la agenda nacional. La pobreza es el fantasma que recorre la historia de México, por lo menos desde que Alejandro von Humboldt nos describió, en 1801, como el país de la desigualdad. Un mendigo sentado en una montaña de oro. Un peón ensombrerado y envuelto en sarape durmiendo la siesta eterna. Todos estos lugares comunes de la insuficiencia nacional encontraron en la campaña de López Obrador exactamente eso: espacio y comunidad, plaza y masa. ¿No es hora de convertir lo ganado en la calle en lo ganable en el foro?
El fantasma de la pobreza nos espanta de noche y lo olvidamos al despertar. No han faltado los clarinazos al amanecer. En la era de la Ilustración mexicana, la Reforma Liberal, Ignacio Ramírez se preguntó: "¿Qué hacemos con los pobres?" y Julieta Campos, un siglo más tarde, retomó el título y el tema en un libro capital para entender al México invisible. Para Campos, es necesario enfatizar las soluciones desde abajo, la salud económica de aparceros, ejidatarios, campesinos, pequeños comerciantes, empresarios medios, propietarios medios y pequeños, trabajadores de fábrica, habitantes de los barrios, con sistemas de crédito local e inversiones básicas en educación, salud y comunicaciones.
No dice otra cosa Carlos Slim en apoyo a una política de ascenso económico que, sólo ella, puede crear una sana economía de mercado: "La pobreza no crea mercado". Y no es otro el mensaje de Bill Clinton, cuando, en el centro mismo de la iniciativa global que lleva su nombre, sostiene que la pobreza extrema puede ser eliminada mundialmente en un par de décadas. Bastaría una contribución del 0.5% del producto interno bruto de los países ricos en un mundo donde sólo el 20% de la población mundial recibe el 80% del ingreso mundial y tres mil millones de seres humanos -la mitad de la población de la tierra- viven en grados diversos de pobreza.
De los buenos propósitos a la práctica. Chile ha logrado un rápido desarrollo económico con políticas laborales y distributivas que han disminuido en buen grado la pobreza, de acuerdo con el principio de Ricardo Lagos: no empobrecer a los ricos, sino enriquecer a los pobres. Y Lula da Silva, en Brasil, ha presidido un descenso de la pobreza que afectaba a un 28% de la población, a un 23% este año. El ingreso real de los hogares brasileños más pobres aumentó en un 28% entre 2004 y 2005 y esto se logró sin inflación, sin déficits, con más educación y aumentos considerables del salario mínimo. El comercio en el noroeste aumentó en un 16% el año pasado (The Economist, Londres y Fundación Getulio Vargas, Sao Paulo).
También es cierto que Lula ha podido aplicar sus políticas sociales gracias a la continuidad de las medidas de racionalidad económica de su antecesor, Fernando Henrique Cardoso. Y también es cierto que Brasil tiene graves problemas pendientes. La demanda pública da cuenta del 50% del PIB, el desarrollo sigue siendo geográficamente desigual, el sector público devora presupuesto y mantiene altas tasas de interés. La inseguridad y la corrupción están lejos de desaparecer.
Pero en suma, la política de Lula es la correcta, sobre todo si la comparamos con el dispendio y la demagogia de su vecino venezolano, el inefable Clown de Caracas, Hugo Chávez, quien gasta a manos llenas el ingreso petrolero en dudosos regalos a otras naciones para comprar prestigio internacional de burla, en tanto que en Venezuela distribuye prebendas entre militares y parientes, permite que la infraestructura se derrumbe y da óbolos populares no muy distintos de los de Juan y Eva Perón: caridad hoy, pobreza mañana. Con un agravante hipócrita: Chávez fustiga a los EE.UU. pero depende del intocable ingreso por la venta de petróleo venezolano a su primer comprador, los USA.
Hay así varios modelos de política izquierdista en América Latina y López Obrador, tocando el resorte fundamental de la lucha contra la pobreza, hará bien en orientar y hacer públicas sus ideas prácticas sobre un asunto que no es, lo repito, sólo nuestro sino mundial. La diferencia de AMLO con Bachelet, Lula y Chávez es que AMLO está en la oposición y ahora tiene que decidir qué clase de oposición será la suya.
Porque la protesta callejera, el mitin multitudinario y la invocación a "el pueblo" acabarán por gastarse. López Obrador es una figura respetable de la izquierda, pero no es la izquierda entera. En la izquierda están Cuauhtémoc Cárdenas, Carlos Monsiváis, Amalia García, Lázaro Cárdenas Batel. La izquierda mexicana, tantas veces condenada a ser confeti del carnaval político, alcanzó a partir de los años ochenta y el liderazgo, entre otros, de Heberto Castillo, Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Jesús Ortega y Pablo Gómez, la posición de alternativa política responsable.
Parte de la responsabilidad consiste en atenerse a los resultados del voto: ¿Hubo fraude el 2 de julio? ¿Sólo lo hubo en las urnas presidenciales, más no en las que eligieron a senadores, diputados y municipios perredistas? ¿Es fraudulento el TRIFE (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación)? ¿Preferimos las elecciones determinadas por el tapadismo, el dedo presidencial y la hegemonía priísta? ¿No ha demostrado el TRIFE una y otra vez, su imparcialidad en numerosas elecciones locales y estatales? ¿A qué hora se convirtió el TRIFE en marioneta de Los Pinos o del PAN? ¿Hubiera sido descalificado el TRIFE por AMLO si le otorga el triunfo a AMLO?
Preguntas que palidecen ante los hechos. La izquierda tiene hoy una presencia política mayor que nunca desde la presidencia de Lázaro Cárdenas del Río. La pugna personal entre Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador ocurre en un ring sin árbitro que sólo ellos ocupan. Fuera del ring, la izquierda gana poder y no veo a sus senadores, diputados y alcaldes renunciando a sus puestos para embarcarse en una campaña permanente al grito de "al diablo las instituciones" y "cállate, chachalaca".
El México incluyente y democrático, por más imperfecciones que ostente, requiere hoy otro lenguaje y otra actitud. La izquierda tiene que verse y organizarse como un movimiento político permanente, no como una algarada circunstancial. La izquierda tiene que potenciar su presente en función de su futuro como auténtica alternativa de poder en beneficio de todos los ciudadanos y de todas las clases, propiciando el ascenso del que habla Lagos más que el descenso que practica Chávez. La izquierda tiene que trascender el liderazgo personalista de AMLO a fin de ser más incluyente y encarrilar el poderoso verbo y la magnética presencia del tabasqueño a tareas compartidas con los izquierdistas que no son ni sus partidarios ni sus súbditos.
Hay un largo camino por delante. Mi querido amigo Porfirio Muñoz Ledo no será Primer Ministro de un régimen parlamentario mexicano. Acaso la próxima vez -dentro de seis años- López Obrador deberá disputarle la candidatura de izquierda a Marcelo Ebrard. ¿Quién sabe?
Lo cierto es que a Lula, a Lagos y a Bachelet, a Evo Morales y a Tabaré les tomó tiempo, paciencia y organización llegar al poder. Ellos dan cuenta de una izquierda latinoamericana muy diversificada, nada monolítica, a la cual espero que un día acceda México. El reverso de esta medalla es el Bocazas Chávez, a quien no considero de izquierda, sino un fascista pasajeramente rico y que divierte a sus colegas.
Sólo que Chávez no tiene frontera terrestre con los EE.UU. de América. Sólo México, en Iberoamérica, la tiene. Y no sé si por provincianismo o por cálculo, López Obrador jamás -o rara vez- ha criticado a los gringos. Vecindad fatal. Está allí y de ello mañana, en relación a Felipe Calderón, escribiré en este espacio.
Mañana: "Debe y haber de Calderón".
Son frívolas advertencias de Porfirio Muñoz Ledo | Krauze
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 11:28 a.m.Prevé que Gobiernos de izquierda en el mundo tiendan lazos de respeto con Felipe Calderón
-
Por Carlos Rubio
-
Madrid, España (5 octubre 2006).- El historiador Enrique Krauze dijo que Europa no debe escuchar las declaraciones frívolas de Porfirio Muñoz Ledo y de todos aquellos que pregonan el fraude electoral en México sin aportar pruebas.
-
"No creo que esté en riesgo la gobernabilidad en México. Yo creo que las declaraciones de Porfirio Muñoz Ledo son sencillamente muy frívolas. Él se cree profeta y aventura lo que él quisiera que ocurriera, pero mi impresión es que no va a ocurrir", dijo en entrevista con REFORMA.
-
El pasado martes, Muñoz Ledo, ex Embajador de México ante la Unión Europea, afirmó también en la capital española que el fraude el 2 de julio había sido flagrante y pidió a los europeos reconocer este fenómeno.
-
De visita en este país para conmemorar el aniversario de la revista Letras Libres España, Krauze aseguró que Europa no debiera prestar atención a estas declaraciones.
-
"No escuchar, simplemente. Pedirle al señor Muñoz Ledo y al coro que lo acompaña que aporten pruebas tangibles, que no van a poder nunca aportar, sobre ese fraude que ellos creen haber visto", respondió a pregunta expresa.
-
"Como no lo van a poder hacer y como no puede engañar a todo el mundo como sí han engañado a una porción de la población mexicana, la verdad se irá abriendo paso, la verdad siempre se va abriendo paso", añadió.
-
"Yo creo que la Europa de izquierda moderna, liberal, como la que gobierna en España y la izquierda que gobierna en países como Chile, Brasil o Uruguay, va a establecer lazos de respeto y cooperación con un Gobierno que aunque fue electo por un margen muy pequeño, fue electo por una mayoría.", insistió.
-
"Es muy lamentable, quiero decirlo, cómo políticos de una trayectoria respetable en un sentido y zigzagueante en otro, llegan ya al ocaso de sus vidas pretendiendo prender fuego al edificio institucional que ellos mismos contribuyeron a crear", dijo el escritor.
-
Respecto a la posibilidad de que el PRD pudiera descarrilar al Gobierno de Felipe Calderón, Krauze consideró que lo que va a ocurrir es que México seguirá refrendando su orden democrático.
-
"Lo que va a ocurrir es que México seguirá refrendando su orden democrático. Parto de la convicción de que el único fraude que hubo el 2 de julio es el que inventaron los partidarios de Andrés Manuel López Obrador", manifestó el autor de "Siglo de caudillos".
-
Apuntó, no obstante, que el PRD y la coalición que AMLO encabezó hicieron una formidable campaña gracias a la cual alcanzaron triunfos históricos y estuvieron a punto de lograr la Presidencia.
-
Ahora, subrayó, los seis años de Gobierno de Calderón serán muy importantes para que México pueda consolidar su vida democrática.
-
"Que existe un riesgo de inestabilidad, que todavía nuestra democracia es joven y frágil, claro que sí, pero confío en que prevalezca la izquierda democrática en México", señaló.
Opinión de Fox y AMLO respecto a la elección de 1988
Debo admitir que este video lo encontré en "El Sendero del Peje" y me lo pirateé para acá. Me llamó la atención, además de su contenido, el título que le puso el 'distinguido' blogger Victor Hernández; lo tituló: "La Gran Traición del PAN". No soy una persona que defienda ferozmente ni a Fox, ni a Calderón, ni al PAN (como muchos desean suponer) pero definitivamente si me molesta la información tendenciosa. Puedo dar el beneficio de la duda sobre el comentario de que las palabras de Fox en el video son opuestas a su actitud durante las elecciones del 2006. Pero lo que no puedo aceptar es que se hagan de oídos sordos y no mencionen las palabras dichas por el mismo AMLO cuando menciona que: la actitud de Cárdenas al no hacer el llamado para impedir la toma de protesta de Salinas de Gortari como Presidente de la República y en su lugar hacer un llamado a la constitución del PRD, fue un acto responsable y que demuestra la vocación pacifista del Ingeniero y su estatura política, aún cuando algunos pudieron decepcionarse. Entonces? Si en el video lo aplaudió y lo alabó, por qué sus palabras son opuestas a su actitud actual? Si en este video ÉL MISMO DICE QUE FUE UN ACTO RESPONSABLE Y DE VOCACIÓN PACIFISTA, ¿por qué, ahora, él mismo no actúa en forma congruente a sus palabras? No se le podría también llamar a esto "La Gran Traición de AMLO"? Ahora sí, como se dice popularmente, cómo que no checa el audio con el video.
Yo solo opino, que si vas a poner un video así, donde a todos los protagonistas se le pueden hacer reclamos, hay que tener el valor civil y la 'honestidad valiente' de así hacerlo, aún cuando tu propia 'Pop-Star' sea quien la haya regado y quien esté siendo incongruente.
Yo solo opino, que si vas a poner un video así, donde a todos los protagonistas se le pueden hacer reclamos, hay que tener el valor civil y la 'honestidad valiente' de así hacerlo, aún cuando tu propia 'Pop-Star' sea quien la haya regado y quien esté siendo incongruente.
Qué clase de boletas impugnó la Coalición por el Bien de Todos?
Aunque esta entrevista de Victor Trujillo con José Luis Camba en el programa "El Cristal con que se Mira" ya es un poco vieja, mucha gente no la vió y desconoce el tipo de votos que la COBITO estaba impugnando y que aún el día de hoy, siguen argumentando que eran pruebas fehacientes de fraude.
Ultimátum al GDF para explicar libros pro López
1 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 3:20 a.m.Por: René Cruz González
Miercoles 4 de Octubre de 2006
Hora de publicación: 01:56
La Crónica de Hoy
El pleno de la Asamblea Legislativa, incluida la bancada del PRD, exigió al secretario de Desarrollo Social (Sedeso), Enrique Provencio, un informe sobre los libros de texto donde se enseña la doctrina impulsada por el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador. Y le dio tres días a partir de que sea notificado del acuerdo.
El pleno de la Asamblea Legislativa, incluida la bancada del PRD, exigió al secretario de Desarrollo Social (Sedeso), Enrique Provencio, un informe sobre los libros de texto donde se enseña la doctrina impulsada por el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador. Y le dio tres días a partir de que sea notificado del acuerdo.
Asimismo, los legisladores solicitaron al funcionario capitalino abstenerse de impartir los cursos denominados “Escuelas ciudadanas” y dejar de distribuir los libros “Escuela Gobierno-Ciudadanía. Construyendo la Ciudad de la Esperanza”.
De esta forma, el titular de la Sedeso contará con un plazo de 72 horas, a partir de que sea notificado, para entregar la documentación solicitada por los legisladores.
Además, los asambleístas solicitarán a la Contraloría General y a la Procuraduría General de Justicia investigar estos hechos para sancionar a los responsables de utilizar los recursos del erario para esos fines.
Al presentar el punto de acuerdo, la legisladora del PAN, Kenia López, sostuvo que los hechos dados a conocer por Crónica, representan una violación a los artículos 267 del Nuevo Código Penal del Distrito Federal y 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
De esta forma, Provencio deberá notificar sobre el tiraje de los libros, el nombre de la editorial que los elaboró, así como el total de los recursos asignados para la impresión e impartición de los cursos.
De igual forma, deberá detallar la finalidad de los talleres en los que participan líderes vecinales, lugares y fechas en que se han realizado, cantidad de promotores, así como los órganos político-administrativos que han participado en los cursos, además de proporcionar el nombre de los servidores públicos responsables de la elección de los contenidos de los libros de texto.
El secretario de Desarrollo Social también deberá presentar la documentación relativa a la petición y autorización relacionada con los libros de texto y el contenido.
La legisladora panista aseveró que la distribución de los libros y la impartición de los cursos confirman que López Obrador “nunca ha dejado de ser una autoridad dentro del gobierno local”.
“Los cursos básicamente adoctrinan a los ciudadanos, reflejando una falsa apreciación de la realidad, denostando sucesos históricos y priorizando visiones del partido en el gobierno, lo que resulta verdaderamente inconcebible, en virtud de que este hecho sólo confirma el supuesto de que Andrés Manuel López Obrador nunca ha dejado de ser una autoridad dentro del gobierno local”.
Refirió que en los libros se hace una comparación “poco objetiva e imparcial” entre el proyecto alternativo del tabasqueño con los programas de gobierno propuestos por otras fuerzas partidistas.
La bancada del PRD votó a favor la propuesta, por lo que fue aprobada por unanimidad.“Desconocía los contenidos”: Provencio
El Secretario de Desarrollo Social, Enrique Provencio aseguró que desconocía el contenido de los textos del GDF difundidos en las Escuelas Ciudadanas al momento que asumió el cargo en marzo de 2006.
Esto, dijo, debido que la edición e impresión de los materiales se realizó durante 2005 mientras que el periodo en el que se distribuyeron fue durante septiembre y diciembre de ese mismo año, es decir durante la gestión de Marcelo Ebrard en la dependencia.
Asimismo, Provencio consideró que si los materiales utilizados en las escuelas vecinales, donde se promueve el proyecto alternativo de nación de Andrés Manuel López Obrador aún se encuentran en circulación, deberán ser retirados.
Respecto al posible peculado en el que pudieron incurrir las autoridades por la edición e impresión de los contenidos que hablan en pro del tabasqueño, el funcionario consideró que tendrá que ser la contraloría capitalina quien determine si existió alguna irregularidad.
Por ello, aseguró el titular de la Secretaría de Desarrollo Social, se solicitó la intervención de la contraloría interna de la dependencia y ésta ya cuenta con la información necesaria para iniciar los procesos de investigación.
Luego del punto de acuerdo aprobado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Provencio aseguró que el informe se entregará en tiempo e incluirá los detalles de la fabricación de los textos.
Esto es: qué materiales se utilizaron, los trámites administrativos que se siguieron y quién fue el responsable de definir los contenidos, entre otros temas. (Miriam Castillo)
Hicieron mil 500 y los editó operador de AMLO
El jefe de Gobierno capitalino, Alejandro Encinas informó que su administración invirtió 63 mil pesos en la impresión de mil 500 ejemplares utilizados en las Escuelas Ciudadanas, donde se promueve el proyecto político de Andrés Manuel López Obrador.
Los libros que incluyen como uno de los módulos a estudiar el proyecto Alternativo de Nación, dijo, fueron editados por la Dirección de Participación Ciudadana cuando estuvo dirigida por Eduardo Cervantes.
Éste último presentó en mayo pasado, su renuncia como funcionario público y meses después fue nombrado responsable político y operativo de la Convención Nacional Democrática (CND), en la que se designó “presidente legítimo” al ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.
De hecho, Cervantes, junto con el líder del PRD local, Martí Batres, se encargó de coordinar las acciones para la Convención en el Distrito Federal.
Encinas también afirmó que los mil 500 ejemplares fueron impresos en Comisa, la imprenta del Gobierno del Distrito Federal y justificó esa erogación de recursos que debieran ser destinados a fomentar la organización vecinal, con el argumento de que se trata de “difusión política del gobierno”.
“Es totalmente válida, hay quien se gasta miles de millones de pesos haciendo campañas sucias, desprestigiando al gobierno de la ciudad, ya no al adversario electoral. Nosotros hemos gastado 63 mil pesos en difundir, analizar y evaluar políticas públicas del gobierno de la ciudad, eso es totalmente legítimo”, mencionó.
Al mismo tiempo, el jefe de Gobierno defendió que el proyecto alternativo de nación de López Obrador se discuta como “parte de las políticas” de la administración capitalina pues: “hay que debatir todo”. (Miriam Castillo)
Federico Reyes Heroles
3 de octubre de 2006
Reforma
En ocho semanas el Presidente electo habrá tomado ya una de las decisiones cruciales de su gestión: la designación del gabinete. De esa selección inicial dependerán, en muy buena medida, el éxito o fracaso de las políticas públicas que afectan a alrededor de 22 millones de hogares. El grupo de mujeres y varones que acompañen a Calderón tendrá la responsabilidad de quebrar la parálisis y dar a México un impulso definitivo hacia el desarrollo. Vivimos años cruciales. Si México resuelve bien los nudos centrales que tenemos enfrente, no cabe duda de que entraremos a una nueva etapa de prosperidad. Si por incompetencia continuamos inmovilizados, decenas de millones pagarán las consecuencias.Fox cometió el terrible error de sobreponer las lealtades personales y partidarias a la capacidad profesional. Los desfiguros profesionales que hemos tolerado en estos últimos seis años quedan para el anecdotario. Los costos fueron altísimos. Calderón no puede darse ese lujo. México cuenta con cuadros de primera para enfrentar los retos que tenemos enfrente. Por supuesto muchos de ellos adquirieron experiencia en gestiones priistas, no puede ser de otra forma. Otros simplemente son profesionales sin militancia, personas institucionales que apoyarán al presidente de México. No me ocuparé de los panistas cercanos a Calderón, porque ya están allí. Sí, en cambio, de otros mexicanos que podrían servir para integrar un grupo de trabajo profesional y plural. Comienzo por Gobernación. Se necesita a una persona que no ambicione la Presidencia, capaz de conciliar, pero también de disminuir el enorme déficit de legalidad que hereda Fox. Alguien capaz de implementar acuerdos para garantizar estabilidad de largo plazo. Se me ocurren tres nombres, el primero es Miguel Limón cuya vocación de servicio público es notable, de larga experiencia en diversos sectores, desde el indigenismo hasta la educación nacional pasando por la propia Gobernación. Buen abogado, juarista de verdad, hombre firme que es una garantía de institucionalidad y pluralidad. El segundo de quien se habló mucho es Juan Ramón de la Fuente, quien rescató a la UNAM de su peor crisis y garantizaría diálogo con muchos sectores, en particular con la izquierda. La pregunta es si De la Fuente de verdad no desearía algo más. Mucho se dijo de ello. Su capacidad no está en duda. El tercero es José Woldenberg, que tuvo un desempeño notable al frente del IFE, un hombre marcado por la pluralidad de los nuevos tiempos. ¿Por qué no?Un área de desastre es la de Relaciones Exteriores. Allí se habla de personajes como Luis Téllez o Andrés Rozental, quienes con perfiles muy distintos sabrían introducir una verdadera visión moderna y ordenada. Pero la memoria es muy injusta, cómo es posible que no se hable de cuadros como por ejemplo Juan José Bremer, que ha sido embajador en posiciones tan complejas como Washington, Alemania, España, Suecia y la ex Unión Soviética. Hombre de gran cultura también pasó por la propia SRE. Como Bremer hay varios, Carlos de Icaza o Enrique Berruga, cuadros profesionales, bien formados. Hay un grupo de buenos técnicos con experiencia que México no debería desaprovechar, pienso en Santiago Levy, Carlos Jarque, en Rodolfo Tuirán, Carlos Mancera, Vicente Corta, Roberto Newell, Carlos Elizondo Mayer-Serra, Luis de la Calle, Miguel Székely y, por supuesto, Jaime Zabludovsky que bien podrían encabezar Economía o Desarrollo Social o Trabajo o en algunos casos Hacienda. Jaime Sepúlveda podría ser un excelente secretario de Salud pero hay otros. Nombres hay y muchos. Por qué desperdiciar a un personaje como José Sarukhán que podría ir a Educación al igual que Fernando Serrano Migallón o Salvador Malo. ¿Por qué no invitar a Mario Molina a alguna función particular?Falso que encontrar mujeres capaces sea difícil, por qué dejar fuera a personajes como Jacqueline Peschard, Cecilia Loría, Marinela Servitje, Consuelo Sáizar, Gabriela Ramos, Eugenia Meyer, Julieta Fierro, Teresa Franco, Leonor Ortiz-Monasterio, Silvia Ortega, Alejandra Lajous, Lourdes Arispe, Alicia Barcena Ibarra, Magdalena Acosta o María Amparo Casar. Las hay de derecha, de izquierda, de todos los colores. Ése es el sino de los tiempos.Si dejamos ir la mente sin limitaciones, más allá de filias y fobias, de verdad pensando en buenos desempeños profesionales, la lista es riquísima: Adolfo Martínez Palomo, Gerardo Estrada, Mauricio Fortes, Fernando Franco, Mauricio Merino, Adrián Lajous, Luis de la Barreda, Guillermo Tovar, Juan Eibenschutz. Para cultura, para el ámbito educativo o lo que sea. Por ejemplo en el sector de energía, clave en los próximos años, debe aprovecharse la experiencia de Alfredo Elías Ayub. Insisto, nombres hay y muy buenos. ¿Cuánto le ha costado a México formar a estos servidores públicos? ¿Qué darían muchas naciones por contar con profesionales de este nivel?No soy ingenuo, los compromisos con los panistas son muchos y hay personajes con buenos desempeños, Josefina Vázquez Mota o Rodolfo Elizondo o Fernando Elizondo, por citar a una tríada. Pero Calderón puede ir mucho más allá y dar un golpe de verdadera pluralidad y profesionalismo que hablaría de fortaleza personal. Sería una lección para México. Nada garantiza que personajes con experiencia no cometan errores, pero queda claro que la probabilidad se incrementa exponencialmente al inventar servidores. Si México logra continuidad en áreas con experiencias de éxito como salud, combate a la pobreza, educación y estabilidad macroeconómica y crecer con justicia, Calderón podría entregar un mejor país. Eso es lo que todos decimos querer. Veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
