Cada vez que escucho esta frase: "A ver de qué cuero salen más correas!" no puedo evitar imaginarme a un tipo (o tipa) totalmente déspota que la dice el forma altanera tratando de ocultar el muy profundo miedo que está sintiendo de enfrentarse a la otra persona.
Exactamente la misma sensación me produce escuchar tonterías como "Pues a qué le tienen miedo?" (uy si! como si quien lo dice fuera muy valeroso) y toda una muy larga lista de expresiones que los Pejefans suele repetir actualmente. Como diría AMLO: "Con todo respeto" pero el estar repitiendo una tras otra estas expresiones solo los hace verse MUY faltos de seriedad; como verdaderos merolicos; y con una tremenda necesidad de cultivarse (o sea, ponerse a estudiar).
La frase que le da título a mi post, la he estado leyendo frecuentemente en foros de discusión en Internet. Quién la dice? Curiosa y sorprendentemente un Antropólogo que supuestamente está haciendo estudios de posgrado (¡!) y que lucha apasionadamente por los derechos de los homosexuales. Por otro lado, leo una muy retadora expresión: "Solo he leído un argumento tuyo y yo te pedí 10 argumentos; Dame 10 argumentos".... ah caray! Primero que nada, con que derecho (de cualquier clase) se creen cualquiera de estos dos pelafustanes para hablar así. Me tratas de asustar?? Me exiges?? Con qué derecho?? Como dirían ellos... ¿en qué te basas? ¿cuáles son tus fuentes? ¿pues de qué se trata?
Estoy harta, que gente no está teniendo ninguna actividad verdaderamente productiva para el país, asuma esta actitud y más aún, sean quienes fomenten y aplaudan los actos de desobediencia civil. Estoy harta de muchos de esos wannabe's de intelectuales, académicos y cerebritos, estén siendo becados, que estén estudiando o estén dando clases a costa de mis impuestos y de los de millones de personas que como yo , SI ESTAMOS TRABAJANDO PARA MEJORAR LA ECONOMÍA DE MÉXICO. Estoy harta de esos niñitos entre 16 y 24 años de edad que apenas están estudiando o están de baquetones aún mantenidos por sus padres, se pongan en un plan dizque muy preocupados por la pobreza y la desigualdad y los baquetones se la viven viajando por varias partes del mundo, posando insolentes con sus playeras Chemise Lacoste, Guess, etc. que por supuesto ellos no compran porque son insolventes moral y económicamente y que todavía tengan el descaro, la insolencia, de insultar y menospreciar a los adultos que SI ESTAMOS TRABAJANDO PARA MEJORAR LA ECONOMÍA DE MÉXICO solo porque rechazamos tajantemente a AMLO.
A esos wannabe's, les mando mis "más cordiales saludos" y los reto a que se pongan a trabajar ganando un salario en base a matarse en ese trabajo. No los reto a que salgan a una marcha o a un plantón... yo no lo haría, yo no cambiaría mi cómoda y cara cama (que mi trabajo me costó tener) por ir a apoyar a un desquiciado como AMLO. Los reto que, cuando dejen de estirar la mano para pedirles dinero a sus papás, o dejen de estirar la mano para recoger el cheque de su beca de posgrado, o su sueldo de "profesores", y cuando dejen de alcahuetear y alborotar gente, y cuando decidan verdaderamente trabajar y ayudar al país. los reto que en ese momento nos sentemos a hablar.
Mientras tanto, no voy a tolerar que alguien que no sabe lo que verdaderamente es trabajar, me venga con la mariconada de decir "A ver de que cuero salen más correas" o un pseudoprofesor o pseudoinvestigador venga con la mariconada de decir "Te pedí 10 argumentos... dame 10 argumentos!".
El periódico La Jornada publica el día de hoy una nota sobre los cercos de seguridad que se han instalado al rededor de San Lázaro. El artículo titulado "¿Libertad de tránsito?, n'hombre, aquí se obedece" de GUSTAVO CASTILLO GARCIA, es una aparente descripción imparcial pero termina siendo una burla al cerco que a instaurado la Federación en torno al Palacio Legislativo; recordemos que esta medida se tomó debido a las amenazas de la resistnecia civil de AMLO para impedir el último informe de Gobierno de Vicente Fox.
Utiliza el autor términos de manera sarcástica como "el 'libre' tránsito" (libre condicionado) ¿asumiendo quizás que se está cometiendo un atropello contra la ciudadanía? por parte de las fuerzas armadas (desarmadas) al resguardar la seguridad de un inmueble que ya se vió afectado por una intentona de plantón por parte de diputados perredistas.
Imagen: Los campamentos de simpatisantes de López Obrador sobre las vías de circulación en Reforma, Ciudad de México. Recordemos que la obstrucción de el Paseo de la Reforma está por cumplir un mes.
................................................................................
Ahora resulta que como ganan mucho dinero, los legisladores perredistas "Financiarán con parte de dietas la resistencia civil", esto lo expuso Ricardo Monreal Avila. ¿Vamos por la vía legal o vamos por la calle? Es mi pregunta a los diputados y senadores PRDistas.
Es una falta de ética tremenda y una muestra burda de escandalosa incoherencia que, por un lado, se tome posesión de un curul desde donde se toman las decisiones por la vía constitucional y que por otro, se subsidie un movimiento de insurrección y con pretenciones golpistas.
...............................................................
La que si es la nota reina del absurdo de la semana es la publicada por el Diario Oficial al servicio de su Pejestad, "Guerra Sucia en Internet..." donde acusa a los seguidores del PAN de insultar a los seguidores de la Coalición por diversas manifestaciones perversas (pero muy creativas, oiga usted) de pseudo arte pop.
Me gustaría que queden claras tres cosas, en primer lugar, no sólo los seguidores del PAN critican al intento de Mesías de quinta y a sus ciegos PejeLacayos, también habemos un montón de apartidistas, PRIístas, PRDistas (ojo), AlternativaSocialDemocratiístas, PANAListas, Feministas, Gordos, Actores, Directores, Productores y demás que creamos a diario material en cantidades para burlarnos del Señor López.
En segundo lugar, las críticas no son ni contra PRDistas, ni contra las pobres madres solteras y ancianitos que está USANDO como carne de cañón. La crítica imparable es contra el Señor del Zócalo, Don Lopitos y la bandada expriísta y otros corruptos lopezobradoristas que se colgaron del moneque en esperanza de que este movimiento les limpie la historia política (aunque no creo que la conciencia).
En tercera, el único problema real que creo que ven los Pejefollowers a estas burlas, es que son miles de veces más creativas y simpáticas que las que su Sendero del Peje o su Fecal.com puedan hacer al PAN. Ahí más o menos los críticos PRO AMLO más inteligentes que en efecto saben que el enemigo no sólo es el PAN (pero que aún no se dan cuenta que también es el mismo AMLO), como Monsivais que ha criticado a Patricia Mercado se la rayan en acidez, pero never en espontaneidad, esa espontaneidad que sólo un locuaz como AMLO puede despertar.
Es que hay que ser de piedra de verdad para no burlarse de un tipo que dice se va a autoproclamar Presidente de México, va a Purificar las instituciones y construir un parque ecológico en las Islas Marías.
Cómo hacer una búsqueda dentro de este blog?
0 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 11:49 p.m.Ya que estoy inspirada pasando tips les pasaré este otro.
Me he percatado que algunos visitantes a este blog llegan provenientes de algún buscador. Por ejemplo, alguien busca en Google lo referente a "Denisse Dresser país tribal" y Google manda entre los resultados el blog de "La abrumadora realidad". Vienen para acá pero obviamente entran a la pantalla principal del blog y no al tema que ellos estaban buscando. A mí me daría flojera ponerme a buscar tema por tema, lo que yo buscaba.
Para solucionar esto, coloqué, en la parte final de la barra lateral derecha, un buscador que les permitirá buscar la o las palabras exactas que quieren encontrar, tanto en este blog como en la Web.
Úsen por favor este buscador! Es una ayuda muy interesante y cómoda.
Ah, por cierto! La sección de "Interactúa" es para que puedan dejarnos alguna sugerencia para hacer más conveniente este blog.
Saludos cordiales
He recibido comentarios de algunas personas respecto a que, a pesar de que visitan "La Abrumadora Realidad" y a veces quieren postear algún comentario, a la mera hora no se animan en cuanto ven la página donde les pide si son Blogger's y que registren su nombre y se desaniman aún más cuando ven que se solicitan la confirmación de una palabra en particular. Algunos creen que forzosamente deben tener un blog dado de alta y no es así!
En vista de ello y que queremos que este blog se vea enriquecido con las opiniones de cualquier persona, me permito postearles una breve explicación de como postear comentarios en este blog. Si aún les queda una duda, pueden dejarme un "Post-it" en la sección "Interactúa" que se encuentra en la barra lateral derecha. El proceso de dejar un Post-it es muy sencillo: solo pican en el link; se abrirá una nueva pantalla en la que tienen que picar el block amarillo que aparece en su esquina superior izquierda y se va a generar un nuevo Post-it; dan doble click en es Post-it generado, para que lo puedan editar y escribir su mensaje; y por último, le dan click en el icono de disquette que aparece en la esquina superior izquierda, para que se guarde la nota y con el botón "Atrás" de su navegador, regresan al blog.
Espero que no haya dudas y entonces ahora si les explico como dejar comentarios.Al final de cada tema publicado, encontrarán un link en color azul que tiene un número y luego 'comments' (está junto a un sobre): Dan click en ese link y se abrirá la siguiente ventana donde pueden escribir su comentario. Abajo del recuadro donde escribieron el comentario se encuentra la opción "Elegir una identidad". Aquí pueden elegir la opción blogger si es que cuentan con un blog; si no es así, no hay problema, pueden elegir la opción "Otros" o "Anónimo". En este ejemplo elegí la opción "Otros". Escriben un nombre para identificarse y más abajo les aparecerá una serie de letras que deben escribir en el espacio solicitado, para confirmar la veracidad del mensaje. Una vez tecleada esta palabra, dan click en el botón "Publicar su comentario".
Se les abrirá una nueva pantalla donde nuevamente aparecerá una palabra que se deberá verificar. Para esto, vuelven a escribir la palabra en el espacio correspondiente y dan click en el botón "Publicar su comentario".
En la siguiente pantalla aparecerá su comentario ya publicado.
Listo! Esto es todo y no hubo necesidad de dar más datos ni registrarse en ningún sitio.
Cuando publiquen un comentario este será el proceso.
ESPERAMOS SUS COMENTARIOS!!!
Luis González de Alba
La calle
Milenio
28 de agosto de 2006
Ya se nos fue. Despegó. Sería de risa si no estuviera poniendo en riesgo la vida de sus apóstoles. Todos quienes hemos conducido un mitin entusiasta sabemos que “la gente” hace lo que le pidamos y no hace el dirigente –como afirma repetidamente Su Alteza Pejesísima– lo que sus bases le piden. Falso y demagógico. Entre gitanos no nos leemos la mano. Quien pide contención desde el micrófono, eso obtiene; cuando damos por terminado el mitin e instamos a volver ordenadamente a casa, así lo hace la gente; pero quien llamara a quemar el Palacio Nacional tendría miles de voluntarios. “La gente” pide órdenes y las obedece.
López Obrador ha estado siguiendo un juego macabro en busca de sangre que reavive sus campamentos vacíos, que llene las grandes, uniformes y costosas carpas que “la gente” no pudo haberse pagado.
El juego lo comenzó desde la jefatura de gobierno al no atender amparos ganados por ciudadanos. Su departamento jurídico no dio seguimiento a juicios interpuestos contra el gobierno de la ciudad porque jamás López Obrador ha creído en las leyes. Dio las primeras muestras al ser presidente del PRI en Tabasco y, de inmediato, plantearse la creación de “redes ciudadanas” paralelas a su partido, redes que dependieran única y exclusivamente de él. Falló entonces porque el PRI tiene colmillo. Pero no falló en el PRD, donde la misma iniciativa tuvo completo éxito. Así logró el control personal, monárquico, del partido que asaltó desde el PRI. Ocurrió como previene la ecología respecto de las especies trasplantadas: las poblaciones nativas no tienen defensas contra el nuevo predador porque la evolución no las hizo necesarias. El predador desconocido arrasa.
Una vez con el PRD bajo su mando absoluto, expulsados o anulados sus fundadores (oh, padrecito Stalin), López Obrador lo rellenó de priistas sin hueso. Así obtuvo la total fidelidad de una nueva población cobijada bajo el cascarón vacío del PRD. Y pudo lanzarse de lleno a su tarea: pavimentar su camino a la Presidencia. Líder nato, supo que la acción de la ley en su contra le traería frutos. Buscó, una y otra vez, la confrontación legal, hasta forzar el desafuero, que finalmente obtuvo.
Supo que este país, de héroes derrotados y por eso héroes, vería en el gobernante sin fuero una víctima. La habilidad para acentuar esos rasgos es notable en López Obrador. Calculó bien las debilidades del presidente Fox. Pedía entonces cárcel, como la pide, a gritos, también ahora. Vio recular a Fox una y otra vez: ante Marcos, ante los machetes de Atenco, ante cualquier conflicto. Fox seguía siendo el candidato en busca de simpatías: la Presidencia estaba desierta. Allí sólo doña Marta se afanaba por mandar. Y con ese saber dispuso cada nueva jugada. No es demócrata, sino genio de la intriga enfrentado a bobos, lerdos y aturdidos que no dan paso sin traspié. Claro: se declaró invencible, invulnerable, el indestructible. Sus viejos colmillos priistas hicieron garras a los militantes de izquierda dentro del PRD. Una masacre. No quedó sino El Peje con su corte más fiel de priistas agradecidos: Monreal, Cota, Camacho, Ebrard, Guadarrama, otra vez Muñoz Ledo trepando a codazos. Atrapado con las manos de su secretario particular, René Bejarano, en los dólares del contratista Carlos Ahumada, el escurridizo Peje reaccionó como el ladrón de un cajero automático que alega mala fe de los banqueros al haber ocultado cámaras de seguridad. Y, de nuevo, le resultó. Era, en efecto, indestructible: el video de su secretario de Finanzas, nada menos, Gustavo Ponce jugando en Las Vegas, los datos sobre sus transferencias millonarias... se cargó a la cuenta de la maldad de sus adversarios y no a la de la corrupción de su gobierno.
¿Quién no quiere destruir a un enemigo político? ¿Les perdonaron la súbita riqueza a los hijos de Marta Sahagún? Todavía los investigan. Parece natural. Pero no lo es cuando del Peje se trata.
Bien, pues allí lo tienen: lo hicieron todos los que han apoyado sus quejas. El desafuero se lo buscó a pulso. Los videos grabaron hechos reales, nunca desmentidos ni explicados. Pero las inteligencias de México lo querían en las boletas, con la ley en suspenso, trato especial. Allí estuvo y perdió. Ahora se afana en destruir a batazos las urnas, como destruyó el amparo. Y bajo sus propias reglas alza el vuelo delirante rumbo a su “Presidencia”.
Denise Dresser
El Reforma
Agosto 28, 2006
Un periodista le pregunta a Vicente Fox cómo se siente al final de su sexenio. Y el Presidente responde: "Como un campeón, como todo un campeón, cerramos bien". El Nerón mexicano, contemplando cómo arde la ciudad, regocijándose con la belleza de las flamas mientras toca la lira. Diciendo que se siente "muy ligerito". Hablando, una y otra vez, del país perfecto gobernado por instituciones impolutas. Interviniendo, una y otra vez, con declaraciones que provocan en vez de reconciliar. Gritando "Viva, viva, viva" mientras México se encamina lamentablemente a una confrontación mayor sin solución evidente, sin final feliz. Y el responsable, en gran medida, de ese desenlace hoy lo celebra.
México está en marcha, dice el Presidente que contribuyó a paralizarlo. México está en paz, supone el hombre que lo recibió así pero no lo entregará de la misma manera. El conflicto postelectoral se reduce a una calle, afirma un supuesto hombre de Estado que no supo ni sabe cómo serlo. Actuaré cuando tenga que actuar, sugiere quien desde hace un buen tiempo ha minado el monopolio de la violencia legítima. El culpable de un momento histórico despilfarrado; el Presidente de un gobierno de transición desaprovechado; el artífice de un entrometimiento mediático en la campaña electoral, que lleva a demasiados mexicanos a cuestionarla. Regodeándose, congratulándose, alabándose a sí mismo cuando ha contribuido a producir la tensión que ahora ignora. Alguien cuyas acciones y omisiones crearon las condiciones para un incendio político que actualmente nadie sabe cómo apagar.
Si Vicente Fox hubiera emprendido la revitalización de las instituciones, AMLO no hablaría de refundarlas tajantemente. Si Vicente Fox hubiera apoyado la reforma del Estado, AMLO no propondría su destrucción. Si Vicente Fox hubiera gobernado en función del interés público, AMLO no fustigaría la imposición de los intereses privados. Si Vicente Fox no hubiera puesto a las instituciones al servicio del desafuero, AMLO no podría descalificarlas un día sí y al siguiente también. Si Vicente Fox no hubiera inundado al país con sus spots, muchos mexicanos no cuestionarían la equidad de la contienda ni exigirían su anulación. Si Vicente Fox no hubiera producido un vacío de poder, AMLO no podría llenarlo y para mal como lo hace en estos días. Uno cometiendo errores y el otro aprovechándolos. Uno barnizando con gasolina la puerta carcomida y el otro incendiándola. La causa y la consecuencia. El problema y el síntoma.
El movimiento contestatario y confrontacional que AMLO ha logrado armar existe -en buena medida- por todo aquello que Vicente Fox tendría que haber hecho y no hizo. Por todo lo que tendría que haber atendido e ignoró. Por todo lo que tendría que haber empujado y postergó. La necesidad de renovar el andamiaje institucional, en vez de sólo aplaudirlo. La necesidad de reformas que permitieran la construcción de mayorías legislativas estables, en vez de la apuesta a la colaboración ad hoc con el PRI. La necesidad de reformas que fomentaran la competencia en sectores cruciales, en vez de obstaculizarla como ocurrió con la ley Televisa. La necesidad de enfrentar a actores atrincherados en el mundo sindical, en vez de fomentar acuerdos subrepticios con ellos y después pagar el precio por ello. La necesidad de comportarse como el Presidente de todos, en vez de actuar a lo largo de la campaña como el principal porrista del PAN. Vicente Fox odia a Andrés Manuel López Obrador, pero ha contribuido a su existencia.
Por tantos errores cometidos, tantas oportunidades perdidas, tantas llamaradas alimentadas. Las ambiciones de Marta Sahagún y el tiempo que México perdió especulando en torno a ellas. La preocupación presidencial con la popularidad como un mecanismo de gobernabilidad. La obsesión por promover "las reformas estructurales que el país necesita" sin pensar en cómo construir consenso social o político para ellas. La aventura desafortunada del desafuero y la desconfianza entre la izquierda que tanto nutrió. La frivolidad, los excesos, la complacencia, la vida política del país conducida por alguien sentado en un balcón, abanicándose desde allí. Y que cuando finalmente actúa, lo hace de la peor manera. Con parcialidad. Con impericia. Entrometiéndose en una elección cuya defensa ha dificultado. Sacralizando instituciones que distan de ser tan perfectas como las presenta. De nuevo, ignorando la realidad que lo rodea mientras se dedica a alabarla.
Por eso ahora que llama a la concordia, muchos no quieren escuchar. Por eso ahora que convoca al diálogo respetuoso, muchos recuerdan cuando él mismo lo saboteó. Por eso cuando invoca el espíritu de concordia de Javier Barros Sierra, su propia hija rechaza la comparación. Por eso cuando dice que "no hay cabida para las imposiciones", muchos recuerdan las de Marta Sahagún. Por eso cuando argumenta que las leyes no pueden estar sujetas a caprichos o intereses personales, muchos recuerdan cómo lo estuvieron a lo largo del sexenio. Por eso cada vez que Vicente Fox habla del país de instituciones sólidas, muchos se preguntan dónde están. Más aún cuando el Presidente declara ganador claro -ante los corresponsales alemanes- a Felipe Calderón antes de que el Tribunal Electoral lo haya hecho. La Presidencia paralizada que después se convirtió en la Presidencia parcial y por ello ha perdido la capacidad para actuar como bombero. Para apagar fuegos en lugar de contribuir a su expansión.
Por eso es tan preocupante que insista tanto en ir al Congreso a rendir su último Informe, cuando bien podría enviarlo por escrito. Por eso es tan controvertido que se empeñe en dar el grito en el Zócalo, cuando bien podría hacerlo en Dolores. Por eso es tan delirante que algunos exijan que se comporte como un "auténtico jefe de Estado" con el uso de gases lacrimógenos. Por eso es tan peligroso que algunos pidan su intervención decidida mediante el uso de la fuerza pública, cuando ha demostrado su incapacidad para hacerlo sin violencia en otras coyunturas. Por eso es tan estremecedor leer lo que declara en una entrevista con The New York Times: "No puedo anticipar las cosas. Pero cuando las cosas sucedan, asumiré mi responsabilidad". Porque con ello, parece sugerir que su responsabilidad es dejar de tocar la lira y montarse en la tanqueta. Confrontar. Exacerbar. Satisfacer las demandas populares de contención y retribución. Actuar tal y como lo hizo Nerón con los cristianos después del gran incendio en Roma. Crucificando a sus adversarios para después terminar chamuscado por la violencia que desató.
Sigo pensando y cada día me muestro más convencida de que la estrategia de AMLO no es establecer la legalidad de un proceso electoral, de este proceso electoral. Estoy convencida que la manipulación de la información y la incongruencia de sus argumentos es monumental a pesar de que sus seguidores nos califiquen y agredan de esas mismas fallas a los que nos declaramos abiertamente Anti-Peje.
Las fallas que se han presentado en todo el proceso postelectoral y en sus argumentos de impugnación no hacen otra cosa más que reforzar que, lo que lo llevó a su derrota en la contienda presidencial, fueron sus propios errores estratégicos. Suena contradictorio y hasta decepcionante que AMLO -aunque sea rechazado no se le deja de reconocer sus grandes dotes de estratega- sea precisamente el que haya cometido errores estratégicos.
El haber impugnado tantas casillas con preferencia claramente PANista y no aquellas donde ganó el PRD fue con la intención de que, al luchar encarnezidamente por arrebatar votos al PAN (nunca fue con la intención de recuperar votos para el PRD), se pudiera alimentar la sospecha de que el resto de las casillas iban a demostrar el supuesto "fraude". Desde un principio todo el séquito y él mismo han sabido que no se iba a dar el mentado "voto por voto" y como tiene una marcada predilección por la intriga, pues el panorama resultaba muy atractivo en el recuento de las casillas impugnadas y dejar viva la duda.
Tal vez no contaba con que le pudiera salir el tiro por la culata. Primero, solo se autorizó el recuento en un 10% de las casillas; aunque el porcentaje de inconsistencias era bajo, él aclamaba que existía un "cochinero". Hablaban de cientos de miles de votos que recuperaban ellos y que perdía el PAN. El día de hoy, el Tribunal declara una muy buena cantidad de votos nulos, donde AMLO no esperaba PERDER tantos votos, y resulta que la diferencia entre Calderón y él y que anteriormente era de 243,934 votos ahora se reduce a 239,751 votos, es decir, la diferencia entre ambos candidatos se redujo en solamente 4,183 votos.
Sacando unos muy elementales cálculos matemáticos y suponiendo que el comportamiento fuera lineal, si con el 10% de casillas contadas el PAN redujo su ventaja en solo 4,183 votos, si se realizara el mentado "voto por voto" en el 100% de las casillas, el PAN perdería de su ventaja aproximadamente 41,830 votos con lo cual sigue aventajando a AMLO por casi 200,000 votos.
Claro que la tendencia no es lineal y por muchas causas. El comportamiento electoral no tiene una tendencia lineal y si consideramos que las casillas impugnadas y recontadas eran preferentemente PANistas, al hacer el conteo voto por voto en el resto de las casillas con preferencia PRDista, menos aún se puede esperar un comportamiento lineal; más aún, se esperaría que la cantidad de votos anulados al PAN fuera mucho menor de la que declaró hoy el Tribunal.
Con esto, resulta evidente que AMLO no ganó las elecciones. Podrá todavía alguien, que se jacte de democrático y congruente, seguir pensando que AMLO puede ganar? Lamentablemente, lo único que le queda a AMLO, lo único a lo que puede aspirar, es a crear un "mundo personal" donde él se pueda eregir como el líder, el hombre poderoso que desde niño soñó.
Mientras que de niños en las kermesses jugabamos a casarnos de a mentis, el juego de moda ahora será proclamarse en presidente de kermesse.
A través de un comunicado oficial, el Tribunal Electoral no especificó el número de casillas que fueron anuladas después de la sentencia de hoy
Guadalupe IrízarCiudad de México (28 agosto 2006).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación informó este lunes que fueron 237 mil 736 votos los anulados por ese órgano jurisdiccional en distintas casillas electorales después de resolver los juicios de inconformidad presentados por la coalición Por el Bien de Todos y el Partido Acción Nacional después de la elección Presidencial de 2 de julio.
Sin especificar el número de casillas o distritos anulados, el Tribunal, a través de un comunicado oficial dijo que de ese total 81 mil 080 votos correspondían al PAN y 76 mil 897 votos correspondían a la Coalición por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia).
Asimismo, 63 mil votos eran de la Alianza por México (PRI-PVEM); 2 mil 743 votos para el partido Nueva Alianza y 5 mil 962 votos para el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.
Los votos anulados correspondientes a los candidatos no registrados fueron un mil 906.
El total de votos válidos involucrados en esas casillas anuladas, señaló el Tribunal, fueron 231 mil 702, lo que sumados a los votos nulos que ascendieron a 6 mil 034, dan el número total de 237 mil 736 votos.
El Tribunal precisó en un comunicado oficial que estos datos son preliminares y producto de un cálculo elaborado por la Coordinación de Comunicación Social del órgano jurisdiccional.
Señaló el órgano electoral que los números definitivos se conocerán en el análisis pormenorizado de cada uno de los 375 juicios de inconformidad que resolvieron hoy los magistrados de los cuales 240 juicios fueron presentados por la Coalición por el Bien de Todos en contra de los resultados en 230 distritos electorales y 133 juicios fueron del Partido Acción Nacional en contra del resultado en igual número de distritos.
"Es importante enfatizar que los datos anteriores provienen de operaciones rápidas hechas en la Coordinación, por lo que podrían contener ligeros errores, pues las modificaciones que sufrieron los cómputos distritales se especifican en cada uno de los expedientes y el resultado oficial y definitivo será dato a conocer en la etapa del cómputo final de la elección, en términos de lo dispuesto en el artículo 99 Constitucional", precisó el TEPJF.
De acuerdo con los resultados de los cómputos distritales del Instituto Federal Electoral, realizados el 5 y 6 de julio, la elección presidencial tuvo una votación total de 41 millones 791 mil 322 sufragios.
De esos, 15 millones 284 fueron para Felipe Calderón, candidato del PAN, y 14 millones 756 mil 350 para Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos.
Nueve millones 301 mil 441 consiguió Roberto Madrazo, de la Alianza por México; un millón 128 mil 850 Patricia Mercado, del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina y, finalmente, 401 mil 804 para Roberto Campa, de Nueva Alianza.
De los 41 millones 791 mil 322 sufragios, 40 millones 886 mil 718 fueron válidos, 904 mil 604 nulos y 297mil 989 para candidatos no registrados.
.
Rompo hoy un poco el rumbo de esta página que habla de política nacional, para invitarle a la reflexión del titular de esta entrada.
Rompo hoy un poco el rumbo de esta página que habla de política nacional, para invitarle a la reflexión del titular de esta entrada.
.
"Ciudad de México (25 agosto 2006).- Los tres pescadores mexicanos Salvador Ordóñez, Jesús Vidaña y Lucio Rendón aceptaron este viernes someterse a un detector de mentiras para confirmar que es cierta su versión de que permanecieron nueve meses a la deriva..."
"Ciudad de México (25 agosto 2006).- Los tres pescadores mexicanos Salvador Ordóñez, Jesús Vidaña y Lucio Rendón aceptaron este viernes someterse a un detector de mentiras para confirmar que es cierta su versión de que permanecieron nueve meses a la deriva..."
.
Y esto a raiz de lo cuestionamientos inhumanos de ciertos medios que han dicho ya no sólo que estas personas estaban en alta mar por razones ilegales (tráfico de drogas) sino se han atrevido a decir que toda esta es una historia inventada.
Y esto a raiz de lo cuestionamientos inhumanos de ciertos medios que han dicho ya no sólo que estas personas estaban en alta mar por razones ilegales (tráfico de drogas) sino se han atrevido a decir que toda esta es una historia inventada.
.
¿Cón qué propósito inventarían 3 pescadores ignorantes (perdón por el término) la historia del bote a la deriva? Quien sabe, ni quienes hacen los cuestionamientos lo sabrían describir, solamente hacen brotar las dudas con toda la mala leche que tristemente ha caracterizado al ser humano.
¿Cón qué propósito inventarían 3 pescadores ignorantes (perdón por el término) la historia del bote a la deriva? Quien sabe, ni quienes hacen los cuestionamientos lo sabrían describir, solamente hacen brotar las dudas con toda la mala leche que tristemente ha caracterizado al ser humano.
.
¿Quién promovió esta idea? de que estos hombres, por quién sabe qué maléficas y perversas razones, pretendieron estar a la deriva en un barco de pesca. ¿Quién promueve ahora un detector de mentiras?
¿Quién promovió esta idea? de que estos hombres, por quién sabe qué maléficas y perversas razones, pretendieron estar a la deriva en un barco de pesca. ¿Quién promueve ahora un detector de mentiras?
.
En otro escenario, si estos naúfragos que sobrevivieron al mar, que usaron su esperanza y ganas de vivir para superar la prueba más dura de su vida ¿si fuesen criminales? ¿no les perdonaría usted el castigo? Qué tipo de seres humanos seríamos si no. Le voy a decir que "tipo", the regular one, por desgracia.
En otro escenario, si estos naúfragos que sobrevivieron al mar, que usaron su esperanza y ganas de vivir para superar la prueba más dura de su vida ¿si fuesen criminales? ¿no les perdonaría usted el castigo? Qué tipo de seres humanos seríamos si no. Le voy a decir que "tipo", the regular one, por desgracia.
.
Y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación anuncia que el 63% de los alumnos de primaria termina la escuela sin saber escribir.
Y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación anuncia que el 63% de los alumnos de primaria termina la escuela sin saber escribir.
.
Y AMLO anuncia que será Presidente (¿del Zócalo?).
Y AMLO anuncia que será Presidente (¿del Zócalo?).
.
Y Presidencia anuncia babeante que no hay de qué preocuparnos.
Y Presidencia anuncia babeante que no hay de qué preocuparnos.
.
Esta es la abrumadora realidad
Esta es la abrumadora realidad
.
López Obrador prohibe leer...Con todo su respeto a la libertad de expresión, López Obrador mandó no leer Crónica, Impacto, Reforma, El Gráfico, Unomasuno y El Economista.
.
En sus campamentos esos diarios están proscritos.
.
Seguramente que si López ve a alguien leyendo Crónica, lo acusará de traidor y vendido.
.
El veto a los diarios, y Televisa, TVAzteca y Canal 40, se propala por medio de volantes en la ciudad.
--------------------------------
Considera AMLO proclamarse Presidente
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, consideró la posibilidad de ser proclamado Presidente de la República por la Convención Nacional Democrática, a cuya realización convocó para el próximo 16 de septiembre.
--------------------------------
Considera AMLO proclamarse Presidente
El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, consideró la posibilidad de ser proclamado Presidente de la República por la Convención Nacional Democrática, a cuya realización convocó para el próximo 16 de septiembre.
.
"(La Convención) podrá nombrar un Presidente legítimo, un Jefe de Gobierno y una coordinación de la resistencia civil. 
Eso dependerá de qué decidan los delegados; son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República", aseguró López Obrador en entrevista al vespertino francés Le Monde.
Eso dependerá de qué decidan los delegados; son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República", aseguró López Obrador en entrevista al vespertino francés Le Monde..
En su consideración, existe la posibilidad de que el 17 de septiembre México tenga dos Presidentes.
.
"¿(La Convención) puede proclamar Presidente a López Obrador?", le preguntó Le Monde. "Serán los delegados quienes lo decidan", respondió.
.
"¿Podría México tener dos Presidentes el 17 de septiembre?", se le cuestionó. "Es una posibilidad que dependerá de lo que vote la Convención", dijo.
.
El perredista reiteró que si el Tribunal Electoral declara legítimo el triunfo de Felipe Calderón no reconocerá ese gobierno."Hay un artículo de la Constitución, que viene de la legislación francesa, y que estipula que el poder emana del pueblo. Es el artículo 39 que dice que el pueblo, en cualquier momento, tiene el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno. En virtud de ese artículo convocamos a la Convención. Una cosa queda clara: no vamos a reconocer al gobierno (de Calderón)", indicó."Nosotros ganamos pero es difícil vencer a una mafia, un grupo de poder que actúa sin ningún escrúpulo moral", afirmó el perredista.
.
López Obrador denunció la voluntad de la derecha de imponer un simulacro de democracia a la medida de la élite de privilegiados que domina al País."El candidato de la derecha es la marioneta de esos grupos que han secuestrado a las instituciones", declaró al diario francés."En un País como el nuestro, con tales desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de sobrevivencia, es la única manera para los pobres de tener un Gobierno que se ocupe de ellos", insistió.
Hablando de terrorismo ideológico, los invito a entrar a este link: http://www.plandelos3puntos.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1698
Chéquense lo que dice un bato autodenominado "Tabasqueño"... es el tercer post. El cuate dice textualmente esta estupidez:
"¿POR QUE NO LE PROPONES A LOS "PACIFICOS" QUE DEJEN DE MATAR GENTE INOCENTE?. EL DIA DE HOY UN AUTOBUS CAYO A UN BARRANCO EN HIDALGO, AYER OTRO EN CHIAPAS, ¿SERA POR QUE AMLO IBA A ESTAR AHI?, LO MISMO SUCEDIO CUANDO AMLO ESTUVO EN CMAPAÑA EN COAHUILA: CASUALMENTE EXPLOTO LA MINA."
Es el colmo! Dicen que alguien puede estar enfermo pero quien permanece a su lado está peor de enfermo. Ya todas estas cosas rayan en lo Kafkiano. Ya parece al fulano ese de Ricardo Rocha en su "ANIMAL Nocturno" cuando dijo que el gobierno les había mandado un regalito con lo de Atenco... que era una revancha, un castigo de Fox!
Y luego quieren tener adeptos??? Primero muerta!
E insisto, algunos cuando abren la boca para expresar su "genialidad", solo huele a excusado de secundaria federal.
Luis González de Alba
Se descubrió que...
Milenio
21 de agosto de 2006
"Pinche judío de mierda. Regrésate a tu país para seguir asesinando libaneses, que es lo único que saben hacer los judíos. México sólo les sirve a ustedes para exprimirlo, para robarlo, para explotarlo. Fuera de México todos los judíos y descendientes de Judas Iscariote. Ojalá y en el viaje te acompañen Santiago Levi, Esdra Schabot (sic), Castañeda, Denise Maerker, Denise Dresser, todos judíos detestables. Ojalá y no tarde en aparecer otro Hitler para terminar de hacer sutarea. Según ustedes, fueron las víctimas del exterminio y ahora son los terroristas del mundo, sobre todo los judíos yunquistas y lamesuelas de Fox y Calderón".
Es un correo enviado a Leo Zuckerman, quien escribe en Excélsior, por sus críticas a López Obrador. Poco le preocupa al descerebrado autor ser él quien coincide fielmente con el Yunque, organización de ultraderecha pronazi, que pide exactamente lo mismo que el anónimo autor del correo, y con los mismos "razonamientos": fuera de México los judíos, porque son la causa de todos los males del mundo. Ni perturba su lógica que el país de Zuckerman sea México, como el de Marx o Einstein, otros judíos, era Alemania, y el de Freud, Austria; ni que el conflicto palestino-israelí se deba, precisamente, a que la ultra palestina niega que Israel sea el país de los judíos y exija su desaparición. Pero el tipejo no está solo: en sus tiempos de senadora por el PRD, la encueratriz Irma Serrano plantaba su figura, negativo exacto del ideal ario de belleza, en la Cámara de Senadores portando una enorme cruz gamada recubierta de joyas. Indignante en cualquiera, ridícula en ese cuerpecillo rechoncho y minúsculo. La ex amante del presidente Díaz Ordaz, obvia carne de horno crematorio como "raza inferior" si hubiera debido pasar inspección racial nazi, afirma lo mismo que el anónimo descerebrado: que su única crítica a Hitler es la de haber dejado demasiados judíos vivos. Parece que la tesis pulula en el PRD.
Que una mujer de tan escasas luces exprese el ideal yunquista no habría importado, de no ser porque el partido de la "izquierda" la hizo senadora de la República y, peor aún, en el Senado nadie fue capaz de levantarse y salir cuando ella aparecía ostentando con descaro el símbolo de una potencia con la que México estuvo en guerra.
No olvidemos, tampoco, los insultos antisemitas de un priista y viejo charro sindical, ahora oootro neoperredista más, Vega Galina, contra Santiago Levi, cuando el conflicto entre el sindicato y la dirección del IMSS. Como los linchamientos, también las pintas antisemitas fueron banalizadas por López Obrador. Podríamos emplear la nueva expresión encontrada por el vocero del PRD para otros actos acometidos por sus hordas y rufianes: "Son divertimentos". Pregunten ustedes a los capitalinos cuán divertidos están.
Aguascalientes
A imitación de la Convención de Aguascalientes, que reunió a los jefes revolucionarios a finales de 1914, aquel otro héroe de la izquierda universitaria y de muchos intelectuales, el hoy ignorado Marcos, llamó a una Convención Nacional Democrática a la que llamó "Aguascalientes". Se reunieron delegados en la selva, discutieron, arreglaron el mundo y mataron al imperialismo. Los "Aguascalientes" se multiplicaron. Hoy nadie los recuerda: ni a los participantes ni sus sesudas ponencias ni sus resoluciones finales. Son basura. El mismo final tendrá el "Aguascalientes" de Bloques Obrador, nuestro nuevo Eulalio Gutiérrez (nombrado presidente por la Convención), citada para el 16 de septiembre, en abierta provocación al Ejército: es que se muere de ganas de que le maten una buena decena para así repoblar sus carpas vacías: hay más carpas que gente.
NOTAS ACLARATORIAS DE PAZZOPONY:
Para quien no sepa quien es Luis González de Alba.
Luis fue representante de la Facultad de Filosofía y Letras en el Consejo Nacional de Huelga en el Movimiento Estudiantil de 1968. Estuvo presente en Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 en el edificio Chihuahua. Fue preso político en Lecumberri donde en su celda escribió el libro "Los días y los años" y que Elena Poniatowska apoyó para sacar ese libro de la cárcel y ayudó a que se publicara en 1971. Salió de la cárcel y cuando Julio Scherer fundó el Uno más uno, Luis fue colaborador de este diario dando un nuevo golpe por el pluralismo, revelando su homosexualidad denunciando la brutalidad policiaca en una redada en un bar gay en 1977.Como podrán ver, el autor de este artículo tiene sobrada autoridad moral para hablar y rechazar estas actitudes discriminatorias.
Yo creo que a este IMBÉCIL que mando el mail, alguien le debió decir también, que cuidara sus palabras... al IMBÉCIL se le olvidó que Elena Poniatowska (quien tanto los apoya inchándosele el corazón) es de origen judío y por eso salió de Francia y llegó a México.No si de verdad, abren la boca y huele a excusado de secundaria federal!
La diferencia entre la tristeza y la compasión quizá sea la distancia. Si nos informan que un avión se desplomó en Bulgaria, que todos los pasajeros perecieron y no conocemos a ninguno de ellos, es probable que nos invada una compasión lejana -epidérmica- por los muertos y por los deudos. No obstante, si entre ellos se encuentra un familiar querido o un amigo cercano, el sentimiento más rotundo será la tristeza, la profunda y abrumadora tristeza. Ese "perro que ni me deja ni se calla", como diría Miguel Hernández. Y la diferencia se encuentra en la distancia anímica con la cual contemplamos los acontecimientos.
.
Lo más triste del conflicto postelectoral es la erosión de un patrimonio que compartíamos (casi) todos: la confianza en la vía y las instituciones electorales; la presunción de que habíamos alcanzado un mínimo acuerdo en un mecanismo eficiente para regular la lucha entre partidos, programas y candidatos. Porque lo que se ha desgastado -¿sólo por el momento?- es una fórmula de competencia que permite la coexistencia pacífica de la diversidad, una construcción de la cual todas las fuerzas políticas resultan beneficiadas, una edificación civilizatoria que paulatinamente nos enseña a vivir con los "otros".
.
Se trató de una auténtica construcción (no de una aparición) difícil, paciente, compleja, que tardó décadas y a la cual concurrieron gobiernos y partidos de oposición, organizaciones no gubernamentales e instituciones electorales, legisladores y militantes, medios masivos de comunicación y ciudadanos. Una operación que debió desmontar un entramado institucional autoritario y substituirlo por otro que ofreciera un lugar a todas las corrientes políticas representativas. A lo largo de ese trayecto de más de 20 años se reformaron la Constitución y la ley (varias veces), se crearon nuevas instituciones (IFE, TEPJF, FEPADE), se inventaron y remodelaron rutinas electorales (desde el padrón hasta el Programa de Resultados Electorales Preliminares, desde las boletas hasta la fórmula de integración de las mesas directivas de casilla), se fortalecieron los polos organizativos de diversas corrientes ideológicas y se equilibraron sus fuerzas, se transformaron los códigos de entendimiento de la política (de los paradigmas excluyentes a los democráticos), hasta lograr que el mundo de la representación política fuera plural y no monocolor.
.
Y todo ello fue posible a través de una vía (básicamente) pacífica, institucional y altamente participativa. Y los resultados están a la vista: la colonización del Estado por la diversidad de fuerzas políticas que habitan el país, el poder compartido, un equilibrio de fuerzas en las instituciones estatales como nunca antes en nuestra historia.
.
Elección tras elección se hacía y se hace patente que ninguna fuerza política lo gana todo, mientras las otras tampoco lo pierden todo; que quien triunfa en un momento y lugar luego puede perder gracias a que los humores públicos son cambiantes, y que por ello estamos obligados a convivir en la diversidad.
.
Una ilustración pedestre: un niño de 12 años más o menos informado en 1976, observaba y sabía que el mundo de la representación política era ocupado por un solo partido; que el Presidente, los gobernadores, la inmensa mayoría de los presidentes municipales, así como todos los senadores y casi todos los diputados salían de una sola organización política: el PRI. Un niño de 12 años hoy en el Distrito Federal sabe que su ciudad es gobernada por el PRD, que el estado de México lo gobierna el PRI y que el PAN postuló al actual presidente de la República. Esos niños -a querer o no- eran y son socializados en mundos políticos radicalmente diferentes: el primero en uno sin espacio para la pluralidad, el segundo, en un universo habitado por la diversidad. Todos -parecía- cambiábamos bajo el influjo de una transición democratizadora.
.
Y sin embargo, hoy franjas relevantes de la sociedad creen que las elecciones no han sido limpias y peor aún que los votos no se han contado con pulcritud. Esa noción ha sido alimentada por diversos nutrientes: desde las "explicaciones" delirantes (la existencia de un algoritmo que modificó los resultados del PREP) hasta los errores en la presentación de los resultados preliminares (la no distinción entre actas recibidas y actas computadas), desde las operaciones propagandísticas más burdas (la presentación de un presidente de casilla introduciendo unas boletas a la urna con el consentimiento de los representantes de los partidos como si se tratara de un acto ilícito) hasta el doble discurso en relación a lo que se demanda de las autoridades electorales (el recuento total de votos en la plaza y la impugnación de un poco más de 40 mil casillas a través de los juicios de inconformidad), desde la descalificación genérica y en bloque de lo que se ha construido hasta la conversión de errores en el llenado de algunas o muchas actas en un fraude orquestado. Y el resultado también se encuentra a la vista: una disminución de la confianza en el procedimiento electoral y un número significativo de ciudadanos que hoy "creen" en menor medida en la limpieza de los comicios.
.
Se trata de una pérdida sustantiva cuyas derivaciones nadie puede minusvaluar. Un patrimonio común -estratégico- se desgasta ante nuestros ojos. Sin embargo, no hay tiempo para las lamentaciones -nunca hay tiempo para ello-, porque como escribió Guillermo Fadanelli, "los únicos que tienen la vida resuelta son los muertos". De tal suerte que será imprescindible restañar las heridas y reiniciar las operaciones reformadoras capaces de, poco a poco, remontar lo perdido.
Reforma 14 de Agosto de 2006
.
.
Pacíficos contra violentos. Panistas contra perredistas. Privilegiados contra pobres. Comprometidos contra vendidos. Quienes piensan que la elección fue inmaculada y quienes hablan del fraude monumental. Quienes insisten en que las instituciones son perfectas y quienes insisten en su refundación total. Quienes creen en el Trife y quienes se aprestan a denunciarlo. Dos bandos atrincherados; dos polos monocromáticos; dos formas diferentes de ver al país ahora en pugna. Los que odian a AMLO y los que estarían dispuestos a dar la vida por él. Los que apoyan a Felipe Calderón y los que jamás aceptarán que sea Presidente. Peleando, denunciando, marchando, confrontando. Incondicionales de la causa por la que luchan con tanto frenesí. El México tribal atrapado en un plantón mental.
.
A la vista de todos, día tras día. En los campamentos y en el Congreso; en los discursos y en las diatribas; en el recuento de los votos y en la disputa sobre los resultados que arroja. Versiones encontradas que harán difícil llegar a una verdad compartida. Visiones enfrentadas que harán imposible la construcción de consensos necesarios. Correos electrónicos cargados de reclamos, repletos de insultos, llenos de odio. Pancartas y panfletos y desplegados usados como armas en una batalla campal. Los fanatismos cultivados dentro de un bando y alimentados por el otro. Creando un país donde se ha vuelto difícil expresar una opinión sin ser acribillado por ella; donde se ha vuelto un reto entender al contrario y aceptarlo. Una zona de guerra donde impera el estilo sunni-shiita de hacer política y también de rechazarla.
.
Hoy el destino de México está determinado por políticos que le apuestan a la polarización y creen que pueden imponerse a través de ella. El PAN apelando a los pacíficos y AMLO amenazando con despertar a los violentos. El PAN invocando el Estado de Derecho y el PRD poniendo en duda su existencia. Calderón hablando del enloquecimiento de su contrincante y López Obrador recordándole cuán pelele es. Calderón actuando dentro de instituciones "impolutas" y López Obrador cuestionando la imparcialidad de su actuación. Calderón iniciando una gira de agradecimiento para los panistas y López Obrador iniciando una insurrección para deshacerse de ellos. Ambos tejiendo ataduras viscerales a su posición; ambos construyendo comunidades de creyentes, cuya fe se vuelve una versión mexicana de tribalismo.
.
Ese tribalismo belicoso que parte a la población en buenos y malos; que separa a los ciudadanos en puros o impuros; que califica a los que están con la causa y los que la han traicionado. Ese sistema de clasificación que corre en sentido contrario a la nacionalidad compartida por millones de personas. Esa forma perversa de dividir a los mexicanos en función del candidato presidencial al cual han decidido apoyar. Esa miniaturización de los hombres que el Premio Nobel Amartya Sen tanto critica en su nuevo libro Identity and Violence. Esa apuesta a una identidad única y beligerante, componente crucial de la política entendida como un ejercicio de artes marciales, cuyo único objetivo es la confrontación sin fin. Esa reducción de la mexicanidad que tanto los panistas como los lopezobradoristas se han empeñado en llevar a cabo.
.
Unos y otros, convencidos de que la única forma de generar adeptos y conservarlos es a través de la estridencia o el odio o la descalificación. Unos y otros, instigando el sentido de pertenencia apasionada a un grupo para justificar el maltrato al otro. Unos y otros, convencidos de que la única manera de romper el impasse actual es a través de la aniquilación total del adversario. La destrucción de AMLO o la destrucción del sistema. El aplauso para las instituciones electorales perfectas o el ataque incesante para asegurar su desacreditación. El recuento parcial que revela una elección avalada hasta por el Papa o el recuento total cuyo objetivo -cada día más claro- es la anulación. Nadie quiere ceder, porque tanto Calderón como AMLO han creado una situación donde sería visto como señal de debilidad hacerlo. Nadie quiere alejarse del abismo, porque entrañaría reconocer las posiciones válidas del adversario y antes preferirían tirarse a la barranca con él.
.
Y por ello el encono sigue junto con las justificaciones que lo acompañan. Como el enemigo es tan vicioso, se vale ser vicioso también. Como el bien del país está en la balanza, se vale emprender desafueros o acampar en Reforma o pagar "spots" incendiarios o insultar a los magistrados del Trife. Como la victoria total está en juego, se vale usar la retórica más rabiosa -"un peligro para México" o "no es una amenaza pero no nos vamos a dejar"- con la idea de eventualmente regresar a posiciones moderadas, que dicen todavía tener. Los acólitos de un lado y los apóstoles del otro, pareciéndose, mimetizándose. Argumentando que el fin justifica los medios, sin darse cuenta de que los medios están determinando el fin. Quienes comenzaron con creencias razonables han dejado que esas creencias los lleven a apoyar causas y personas que ya no lo son. Su afiliación apasionada ha llevado a la malicia y la malicia los ha vuelto extremista
.
Extremistas que poco se parecen a las personas que antes entendíamos y respetábamos. Extremistas a los cuales será necesario recordarles -a diario- que el país viene antes que el hombre o el partido o la causa o la defensa del statu quo. Extremistas de un lado y del otro, lleno de una pasión encomiable pero también presas de un veneno condenable. Ante ellos sí va a ser necesaria una insurrección. Una insurrección de la razón. Una pelea justa, necesaria, impostergable, histórica. La responsabilidad de elegir un país moderno en vez de un país tribal. El reto de construir un país democrático sin destruirlo primero. La tarea de reconocer, valorar y defender que por el bien de todos, primero el país.
.
Y la lucha por todo lo que se tendrá que hacer para cambiarlo. Por la representación política real a través de la reelección legislativa, y otros instrumentos que permitan la rendición de cuentas. Por la refundación de una clase política tan rapaz como los privilegiados que tanto critica. Por una política económica que ponga a los pobres primero, sin crucificar a quienes no lo son. Por una política social que reduzca las asimetrías condenables que tantos ignoran. Todo aquello por lo cual sí vale la pena luchar, marchar, movilizar. La humanidad compartida de los mexicanos que se merecen más que un país tribal. Porque como se preguntara Gandhi: "Imaginar una nación entera rota a pedazos; ¿cómo hacer entonces una nación?".
Los Escalones. Segunda parte de la Entrevista con Rascón
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 10:50 a.m.Por: Daniel Blancas Madrigal
Jueves 10 de Agosto de 2006 Hora de publicación: 01:51 (Segunda parte de "Dominan al PRD sargentos del oportunismo: Rascón").Tras la segunda tasa de té, Marco Rascón reprocha el “castigo a la ciudad”, con el bloqueo del corredor Reforma-Zócalo..“Quien le abrió espacio a Marcelo Ebrard, lo dejará hundido en la ingobernabilidad. A partir de ahora, cualquier grupo podrá cerrar Reforma y nadie tendrá la calidad moral para desalojarlo. Esta decisión representa, además de un contrasentido, una demostración de debilidad, porque los campamentos están vacíos. Ebrard ya está sintiendo la vara “del yo sobre todas las cosas”..—¿Y Alejandro Encinas?—López ya se lo comió, así es él: escalón que utiliza lo va destruyendo sin miramientos.De perredista a perredista: “No me preocupa Calderón, sino la debilidad de la izquierda después de esta conducción contrainsurgente. La izquierda tendrá que recomponerse y deslindarse de López Obrador y su grupo… Carlos Salinas generó violencia, muerte y persecución contra el PRD, y sin embargo el partido se mantuvo, pero López se metió como la humedad y ha hecho que se derrumben nuestros cimientos”…
Dominan al PRD sargentos del oportunismo: Rascón
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 10:42 a.m.Por: Daniel Blancas Madrigal
Jueves 10 de Agosto de 2006 Hora de publicación: 01:51
Jueves 10 de Agosto de 2006 Hora de publicación: 01:51
.
De perredista a perredista… Andrés Manuel López Obrador lo ubica como líder de una izquierda de caricatura, como un hombre que desprecia al PRD y a su dirección histórica, y cuyo movimiento de resistencia civil poselectoral dejará espacios de ingobernabilidad en la ciudad que nutrió su principal ejército.
.
“Su movimiento se va reduciendo a los últimos niveles de estrategia que utilizó el CGH durante el conflicto en la UNAM del 2000: golpes y manotazos sin sentido”.
.
“Es un político que usa a personas, partidos, masas e instituciones cuando le conviene, cuando está en dificultades. En otro caso, tira todo a la basura, porque le gusta ser un líder solitario, que se adueña de los templetes, que entra por una valla ovacionado, sin que nadie lo toque”.
.
Son frases de Marco Rascón, militante del sol azteca y uno de los fundadores del partido. Conoce a detalle el proceso que convirtió a López Obrador en el “dueño virtual” del PRD y que, tras los resultados adversos del 2 de julio, lo han llevado a retar a las instituciones del país.La charla ocurre a ritmo de guitarra. Entre tragos de café y libros, a unos metros de su restaurante en la colonia Roma.
.
“La candidatura de López, simuladamente, quiso representar a la izquierda, pero su idea de fondo fue más litúrgica, clerical: sustituyó la idea de la convicción por actos de fe, había que creer en él y comprometer el voto por miedo. Fue el primero en impulsar una campaña de miedo: se votaba por él o venía Felipe Calderón con su horno crematorio a incinerarnos a todos. Hizo una caracterización caricaturesca de la derecha para introducir a una izquierda que también era de caricatura: Núñez, Guadarrama, Camacho, Socorro Díaz, sargentos del oportunismo, cuyo único propósito es aprovechar los afluentes del PRD para tener representación política”, dice Rascón tras el primer sorbo de té.
.
—¿Cómo fue que estos personajes se filtraron en el proyecto perredista?
—López Obrador los introdujo, les entregó el partido, porque él desprecia a las corrientes de izquierda. Tuvo que poner esta lápida y desde ahí construir el lopezobradorismo, reconstruyó a las fuerzas más conservadoras del priismo y las impuso como estructura de gobierno. Se puede decir que Cuauhtémoc Cárdenas también venía del PRI, pero la gran diferencia es que en 1988 el rompimiento no sólo se dio en la candidatura, sino en la ideología. Cárdenas permitió el crecimiento de la izquierda, López Obrador la liquidó.
—¿En qué momento el PRD se hizo vulnerable?
—Después de la gestión de López Obrador como presidente del partido, en 1999. Él alimentó una sucesión fraudulenta y una lucha de trampas entre Jesús Ortega y Amalia García. Vulneró la ética del partido e inició un proceso de descomposición que arrojó dirigentes sin autoridad y que luego albergó actos de corrupción. Se quiso después sustituir el problema de la ética con la presunción de que teníamos alianzas y recursos, pero fue un clima que propició el ingreso de personajes como Carlos Ahumada y los videoescándalos que el propio Obrador protegió con su idea cínica de que “los otros han robado más”.
.
Rascón hace una pausa y la mirada delata dolor… “Las fieras olieron sangre y se dejaron venir, el partido se hizo propicio para ellas”.
.
Entonces el ciclo comienza en un fraude y se busca terminar igual…
.
—Si en aquellas elecciones internas se hubiera pedido el voto por voto, no aguantamos ni el primer conteo. Los mecanismos legales del partido fueron desechados por acuerdos políticos entre corrientes internas, algo parecido a lo que hoy se le pide al PAN: un acuerdillo para el recuento y que después el Tribunal Electoral se haga bolas con la legalidad.
.
AGUA Y ACEITE. Según el ex diputado federal, López Obrador pulverizó el voto duro de la izquierda. Recuerda al tabasqueño en una reunión con militantes históricos del partido en la que les dijo: “Ustedes son unos héroes, pero ahora van a venir profesionales”.
.
"López se adueñó del PRD, lo hizo con relaciones cortesanas, con una idea unipersonal de conducción e imposición de candidatos, dirigentes y estrategias”.
.
—¿Cómo pudo un hombre llegar al poder absoluto?
—Destruyó los liderazgos de la lucha social y el que más le costó fue el de Cuauhtémoc Cárdenas. Lo fraguó desde la presidencia del partido, cuando repartió el poder entre las corrientes: los Chuchos, los Amalios, los Bejaranos… Desarmó al PRD como partido federado y fortaleció una burocracia desde la que construyó su candidatura al gobierno del Distrito Federal y desde la que generó imposturas e imposiciones. Maquinó el criterio de las candidaturas con base en encuestas: si no eres famoso, estás fuera. Con apoyo de Ernesto Zedillo, con quien desarrolló un pacto de transición unilateral, consiguió su registro, porque él tenía credencial de elector de Tabasco. Ya en el gobierno, ganó terreno vía la confrontación con Fox. Su premisa siempre ha sido buscar enemigos para no decir quién es, para definirse en función del adversario.
—¿En este tiempo se dio el deslinde total con Cárdenas?
—Sí, porque sus aliados, en especial Camacho, comenzaron a promover la idea de que Cuauhtémoc era un traidor. Y es que cualquier presencia política de Cárdenas los pone en riesgo de presentarse como los artífices e ideólogos de este movimiento.
.
Rascón relata que en la marcha en contra del desafuero, el 24 de abril del 2005, López Obrador “invitó a Cuauhtémoc vía Poniatowska y Ortiz Pincheti, pero ese día llegó directo al Zócalo, despreció caminar con la dirección del partido y entonces los dirigentes corrieron al templete y dejaron a Cuauhtémoc solo, con un grupo detrás que le gritaba traidor. Porfirio Muñoz Ledo también llegó directo, López le pidió hablar, pero con la intensión de que lo abuchearan. El mensaje lopista fue claro: el 88 ha muerto, el viejo y Porfirio no son nada… Ese fue el parteaguas en el apareció Camacho como el gran ideólogo.
.
—Se habla mucho del desprecio de López al partido…
—Cuando está en dificultades recurre al PRD, cuando no lo necesita lo borra del mapa. Usa a todos los elementos políticos, incluidas las masas, cuando le conviene.
—Para este uso y desuso debió colocar piezas claves…
—Después de aquella marcha impuso a Leonel Cota, quien era el que le cargaba el maletín a Roque Villanueva. Decir que Cota es el dirigente del partido de izquierda parece broma. López es el rey de la imposición: ¿cómo aliarse con Arturo Núñez, quien se refería a las diputadas del PRD como “perras” cuando era coordinador de la fracción de diputados del PRI? Ahora perros y gatos andan juntos y todos se callan…
—¿Por qué el silencio?
—Por las aspiraciones de poder, todos pensaron que López ganaría la elección. No hay una gran cohesión en el movimiento, que se edificó sobre la base de la victoria. En la derrota, los personajes oscuros y contrainsurgentes explotarán lo que les dejó la alianza y desaparecerán. La fuerza es virtual y lo peor es que la izquierda pagará la factura.
Claroscuro... las medias tintas o el justo medio
0 comentarios Publicadas por Pazzopony a la/s 12:36 a.m.A ver. Estoy haciendo el esfuerzo de poner en orden mis ideas y escribir todo lo que quiero decir.....
Hasta hace algunos años, por ahí de mis entonces 25 años de edad, me ufanaba decir que yo no me andaba con medias tintas y ponía el ejemplo de decir: si estoy feliz, verdaderamente lo voy a estar y si no, voy a estar en la total depre... las medias tintas son para los mediocres. El paso de los años y los diversos madrazos de la vida me abrieron los ojos y he comprendido que los mediocres efectivamente actúan a "medias tintas"... a cuenta gotas en su vida... sin asumir el total compromiso con sus pensamientos; pero también me dí cuenta que la gente madura, inteligente asume una postura del sabio "justo medio". Decía mi madre: "más sabe el diablo por viejo que por diablo" y tenía toda la razón... a mis 37 años y con muchísimas cicatrices (90% de ellas emocionales) he adquirido la inteligencia de la experiencia vivida y sufrida y a veces superada y comprendo que el radicalismo es la basofia del mundo. Con esto no pretendo, ni remotamente, ni siquiera insinuar que yo soy poseedora de una gran inteligencia y una gran madurez, pero me cae que si es un hecho que hay gente incluso mayor que yo que carece de esta inteligencia porque no ha querido renunciar, modificar o adaptar sus sueños juveniles a la etapa actual.
Hace unos días estuve en la Cd. de México y me tocó ver los campamentos semidespoblados de los plantones de AMLO. Tuve la oportunidad de ver y platicar con uno de mis hermanos y en esa plática no podía evitarse el tocar el tema de actualidad. Es importante dar una descripción del historial de mi hermano y mío para que se pueda comprender el porque de mis opiniones y que no están influenciadas por una preferencia derechista y que están basadas en experiencias vividas en carne propia:
José Luis es 6 años mayor que yo y el más joven de mis 4 hermanos. Él fue el primero que cursó el bachillerato en la UNAM, en el CCH Sur donde 6 años después yo también estudié. Cuando él entró al CCH yo tenía solamente entre 9 y 10 años y con la tradición que caracteriza a este Colegio, POR SUPUESTO, que mi hermano empezó a volverse casi, casi por ósmosis en "rojillo" (según palabras de mi madre y mi padre). Ta' cañón! Casi podría asegurar que, de todo el sistema de bachillerato en México, los CCH's junto con la Prepa Popular son los colegios más "revolucionarios", más izquierdistas... donde te educan a estar en contra de todo lo establecido... me atrevería a decir que incluso te educan a ser radical. Desde los 9 años empecé a vivir en un ambiente muy comunista en mi casa... yo siempre andaba como perrito faldero tras de mi hermano y por lo mismo, su influencia era enorme... desde mis 9 años solo escuchaba en mi casa música de Silvio Rodríguez, Pablo Milanés, Nacha Guevara, Zitarrosa, Mercedes Sosa, etc. La casa estaba inundada de libros de Carlos Marx, de comunismo, de los períodicos Uno más Uno, La Jornada, Proceso.... fotos y porras hacia el Che Guevara... oyendo hablar de Salvador Allende, de Nicaragua y los sandinistas... etc. Yo siempre he sido de "guardar imagen" y definitivamente la imagen que mi hermano me presentaba de esta "clase de gente" no me gustaba... aunque sea algo frívolo, pero no me gustaba la imagen de las camisas de franela, los huaraches, los morrales tejidos, los jorongos, la greña larga, el olor penetrante a cigarro y a veces hasta a mota, el olor entre sudor y a rancio.... no me gustaba la actitud de los "hippiosos"; esa insoportable soberbia de "yo lo sé todo porque yo leo mucho". Ahora, a mis 37 años, comprendo que eso que no me gustaba de toda esa imagen era el profundo olor a radicalismo. Me cae, estoy escribiendo todo esto y mi mente materializa recuerdos con imagenes y olores y ese olor a rancio lo relaciono con radicalismo total. Mi hermano se burlaba continuamente de mí porque decía que yo era derechista (ay no manches! que fregados iba a saber yo de derechismo o izquierdismo a mis 9 años!!!!) y lo decía porque yo era "fresota".... era niña Hello Kitty, me gustaba ir a Helen's a comer, a Plaza Universidad y Perisur de compras, alucinaba cuando entraba a Poppin Fox o a Poppin Tiger, me gustaba Timbiriche... Cuando crecí y yo también entre al CCH, mucha gente 'ccheara' me veía raro porque me gustaba vestirme con tonos pastel y todo el rollo. En esa época, en mi último año en CCH fue cuando se desató aquel famoso movimiento del CEU (Consejo Estudiantil Universitario) que estaba en contra y le hizo la vida de cuadritos a Jorge Carpizo (entonces rector de la UNAM) y que estaban en contra, entre otras cosas, de elevar las cuotas de la UNAM, establecer exámenes departamentales y algunos otros rollos. Los líderes eran Imanol Ordorika, Antonio Santos, Carlos Imaz, Adolfo Llubere, Claudia Scheinbaum... y después venían otros lacayos que eran los consejeros estudiantes por escuelas y facultades, y mi hermano fue consejero estudiantil, cabecilla por parte de la Facultad de Ingeniería. De los cabecillas, Ordorika se dedicó más a sus labores académicas y de investigación, mientras que los otros 4 agarraron hueso en la política de la ciudad y, curiosamente, los 4 han salido profundamente manchados lo cual NO ES RARO conociéndolos de cerca y sabiendo de la calaña que son y el marranero que acostumbran hacer y, curiosamente todos manchados en eventos actuales y relacionados a AMLO. Por simple imitación a mi hermano, me involucré "a medias tintas" en esos rollos de la huelga que hubo en aquel entonces, pero algo que para mí es super importante es que, desde aquel entonces, aunque los grilleros se burlaban de mí y me decían que yo pertenecía a VOZ (Voz Universitaria era el sector de alumnos que le daban su lugar a Carpizo y rechazaban tajantemente la huelga iniciada por el CEU) y ahora los más fanáticos de la izquierda me atacan por suponerme derechista y por haber votado por Calderón, lo importante es que NUNCA pude definirme como "derechista" o "izquierdista" porque ambos me parecían y me parecen extremadamente radicales... mi mayor rechazo era y sigue siendo en contra de los "izquierdistas" porque TODA LA VIDA ví lo radicales y agresivos que son y me consta en carne propia que así los educan, así trataron de educarme y así lo ví directamente y muy de cerca en gente tan ruin como la Scheinbaum, Martí Batres, Imaz, etc. El pasado los persigue y ellos quieren seguir siendo iguales. Por eso, incluso actualmente mi rechazo es sumamente profundo por la gente del PRD y mi rechazo es mucho menor con la gente del PAN. Me encanta Alternativa y Patricia Mercado porque son justamente lo que mencioné al inicio: la madurez e inteligencia del "justo medio". Me encanta Jorge Castañeda, con una ecuanimidad y actitud conciliadora que muchos catalogan de fresa y oportunista. Aunque mucha gente "brillante y admirable" hayan sacado a relucir lo peor de si mismos y se hayan atrevido a una bajeza tan marcada como decir que Patricia Mercado es la "izquierda light y fresa"... esa izquierda, los partidarios de esa izquierda somos los que ahora les hacemos falta para llegar a la Presidencia... nos atacaron, nos insultaron, nos menospreciaron y siguen en las mismas. En las votaciones de 1988 y por influencia de mi hermano, estuve de representante de casilla por parte del PMS y me tocó ver lo que EFECTIVAMENTE es un fraude... Repito, nunca he sido ni seré izquierdista ni derechista... es más, a pesar de que estuve en casilla "defendiendo" los votos hacia Cárdenas, cuando me tocó ir a votar a mi casilla, cuando solo estabamos 'mi boleta y yo', sentí mucho miedo... decidí que no era correcto votar por la izquierda y la irracionalidad que siempre había vivido muy de cerca con esa izquierda... no hubo ninguna guerra sucia de spots y nadie dijo que Cárdenas era un peligro para México, pero en el último momento decidí arrepentirme y votar por Manuel Clouthier. Después de emitir mi voto para Clouthier, regresé a la casilla a defender el voto para Cárdenas. No era izquierdista y sin embargo, contagiada por toda la euforia colectiva a favor de Cárdenas, me la pasé toda la jornada electoral 'viendo moros con tranchetes'... no me despegaba del teléfono y todo el tiempo estaba hablándole a mi hermano a la Casa de Campaña de Cárdenas, acúsando, 'reportando todas las irregularidades' que yo supuestamente veía... la euforia por sentir "estoy escribiendo parte de la historia!" me hacía ser solo una común y corriente REVOLTOSA. Al paso de los años recuerdo esto y afirmo, se vivió un tremendo fraude pero en mi casilla, NUNCA VI NI UNA SOLA IRREGULARIDAD y sin embargo yo decía que había sido un marranero.
Por qué carajos no querer aceptar que mucha gente pudo haber actuado así ahora en el 2006? Que se arrepintieron a la mera hora por ver que efectivamente AMLO era un agresivo un tanto cuanto desquiciado (como lo estamos comprobando ahora) y sin considerar una "guerra sucia" decidieron quitarle el voto a AMLO... o decidieron llevarse de recuerdo la bolecta electoral (yo tenía ganas de hacerlo)... por qué a fuerzas querer ver un fraude?
Sabiendo del tremendo fanatismo y enamoramiento de mi hermano por la izquierda y sus verdaderos principios, me sorprende verlo totalmente en contra de AMLO. Le pregunté: "Pepe, tú y yo vivimos un verdadero fraude... tú más que yo... siempre fuiste un activista... ¿realmente crees que hubo fraude? ¿ves indicios de que hubo fraude? ¿estaremos equivocados rechazando a AMLO cuando en realidad tiene la razón?"..... "No enana!!! Yo no veo fraude por ningún lado... no hay ningún indicio claro de fraude... es evidente que hubo errores pero nada relevante... lo único relevante es que AMLO está loco y se está llevando a todos entre las patas!"
Por supuesto que se vive un ambiente de profunda tristeza en México. Por supuesto que me siento profunda y desgarradoramente triste, pero no puedo tener la irresponsabilidad, la inmadurez de decir que mi tristeza se basa solamente en que la izquierda no ha llegado a la Presidencia. Quién carajos nos creemos ser como para atrevernos a asegurar que una corriente política es mejor que otra???? No soy izquierdista y sin embargo me siento muy, muy triste de que la izquierda no logre llegar a la Presidencia. No soy derechista y sin embargo me siento muy triste que estén pateando de esta forma a Calderón. Lo que más tristeza me causa es ver un cúmulo de "gente brillante" y en antaño profundamente admirada por mí por sus firmes convicciones que han antepuesto las personalidades a los principios y eso siempre lleva a la perdición a cualquier civilización o agrupación. Sus principios eran la igualdad de condiciones y llegar a la Presidencia para lograr eso y sin embargo, están tan enajenados por la euforia colectiva que no alcanzan a concientizar de que han renunciado a sus principios y han puesto por delante a AMLO quien, de la mismísima forma en que Nerón llevó a la caída a Roma, AMLO está llevando al PRD a su caída. Es profundamente triste ver la total incapacidad de la izquierda para educar y atraer gente a su corriente política y más triste es ver que en lugar de admitir esa incapacidad, están atacando argumentando incluso hasta incoherencias y tratan de imponerse. La izquierda existe antes que AMLO y existirá aún después de AMLO. Que tremenda tristeza que muchos no alcanzarán a ver que la izquierda llegue a la Presidencia porque si eso llega a ocurrir, la gran mayoría estarán muertos: unos muertos físicamente y la gran mayoría, muertos políticamente. Que desgarrante ver a gente brillante darle la espalda a gente como Heberto Castillo (en su momento y cuando AMLO contendían contra él), Cuauthémoc Cárdenas, Lázaro Cárdenas Batel, Amalía García, Gilberto Rincón Gallardo, Jorge Alcocer, etc, etc. Que humillante y decepcionante ver a esa gente brillante triste por AMLO, apoyando a AMLO, tirándose al barranco por AMLO. No nos hagamos tontos! Si tanto les interesara México, si tanto les interesaran los pobres, no estarían pateando a la gente.
Detesto a la izquierda, detesto a la derecha... ni se diga cuanto detesto al PRI. Pero porque quieren discriminar? Si son tan brillantes y con tanta sensibilidad social, porque no atraen a la gente que como yo, no les creemos. Esos de la izquierda light y fresa somos los que ahora les hacemos un chingo de falta para haber llegado a la Presidencia. Detesto todo esto, pero lo único que no detesto, que amo profundamente, es la tierra donde estoy viviendo y donde he puesto todos mis sueños. Que abrumadora e interminable tristeza ver que la gente incluso la intelectual, la más brillante, la más culta, es tremendamente discriminatoria. El intelecto queda cegado por la euforia colectiva y no deja ver que, la discriminación no va solo del rico hacia el pobre.... del blanco hacia el negro... del heterosexual hacia el homosexual... del derechista hacia el izquierdista.... Que incontenible tristeza comprobar que es mucho, mucho más cruel la discriminación del pobre hacia el rico... del negro hacia el blanco... del homosexual hacia el heterosexual.... del izquierdista hacia el derechista.
Que tristeza tan profundamente triste ver que tus ideas son grandes y valiosas como las que yo también tengo pero que no las quieres escuchar solo porque tengo lo que tú no tienes, porque vivo donde tú no vives y porque soy diferente a tí. Me tocó nacer donde tú tal vez no naciste, pero al igual que tú, también quiero vivir bien y quiero que tú vivas bien. Porque no nos escuchamos????
Imagine all the people, living the live in peace.
Link: La triste realidad de ser relleno del "sangüich"
0 comentarios Publicadas por Anónimo a la/s 12:34 p.m.Leyendo la columna del día de hoy de Sergio Sarmiento, pienso en lo triste que es ser el hijo de padres divorciados, el hermano de en medio, la dueña de la casa chica, en fin... estar en segundo plano de un conflicto.
Bien dice Sarmiento algo que comparto, ¿para qué querría Fox entrar a las provocaciones de AMLO metiendo tropa, destituyendo gente? si solito el señor López está haciendo lo propio para exterminar su carrera y la de sus pejelacayos.
Es una irreverencia estar lastimando de tal manera a una ciudad que apoyó incondicionalmente en tantas batallas al Señor López. Pero este movimiento está trayéndole más enmistades que amistades, debido al caos que han provocado sus asambleas permanentes.
___
Bien dice Sarmiento algo que comparto, ¿para qué querría Fox entrar a las provocaciones de AMLO metiendo tropa, destituyendo gente? si solito el señor López está haciendo lo propio para exterminar su carrera y la de sus pejelacayos.
Es una irreverencia estar lastimando de tal manera a una ciudad que apoyó incondicionalmente en tantas batallas al Señor López. Pero este movimiento está trayéndole más enmistades que amistades, debido al caos que han provocado sus asambleas permanentes.
___
Jefe de policía
Sergio Sarmiento
Sergio Sarmiento
Reforma 10 de Agosto de 2006
.
"Nunca detengas a un enemigo que se está destruyendo a sí mismo".- Anónimo
El presidente de la República tiene la facultad de destituir al secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal y de nombrar a un sucesor. Esto ya lo hizo en una ocasión, cuando cesó a Marcelo Ebrard -quien paradójicamente es hoy jefe de Gobierno electo de la capital- usando como excusa el desempeño del entonces jefe de policía en el linchamiento de policías federales en San Juan Ixtayopan, Tláhuac. No olvidemos que el actual secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, Joel Ortega, fue nombrado por el presidente Vicente Fox después de la destitución de Ebrard aunque a propuesta del entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador.
.
Decenas de lectores me han hecho llegar correos electrónicos en que dicen que si el Presidente tiene esa facultad, ¿por qué entonces no destituye a Ortega y nombra a un jefe de la policía capitalina que tenga la voluntad y el valor de aplicar la ley para poner fin al lacerante y costosísimo bloqueo del Paseo de la Reforma y el Centro Histórico del Distrito Federal?
.
Desafortunadamente, el presidente Fox ha decidido sacrificar a los ciudadanos de la Ciudad de México en aras de la conveniencia política. A nadie se le escapa el hecho de que el secuestro de la Ciudad de México está teniendo un costo político muy elevado tanto para López Obrador como para el PRD. Cientos de miles de capitalinos que votaron por ellos no alcanzan a entender por qué el candidato y el partido se han ensañado contra una ciudad que ha sido especialmente generosa con ellos. Entre más transcurra el tiempo y los costos del bloqueo aumenten, y en especial cuando empiecen los inevitables despidos masivos de trabajadores de restaurantes, hoteles y comercios, la ira contra el PRD continuará creciendo.
.
Ni el presidente Fox ni el PAN tienen que hacer nada para que López Obrador y el PRD sigan socavando su popularidad en la entidad de la República donde tienen una presencia más fuerte. Lo único que tienen que hacer es cruzarse de brazos. Y, si acaso, sonreír.
.
La situación sería radicalmente distinta, empero, si el presidente Fox accediera a las súplicas de los capitalinos, destituyera a Joel Ortega y nombrara a un nuevo secretario de Seguridad Pública con el mandato de aplicar la ley y desalojar el bloqueo aunque fuera por la fuerza.
.
Para empezar, no sería fácil eliminar el bloqueo que lleva a cabo un grupo fanático y bien financiado. La acción seguramente sería violenta y los perredistas podrían incluso conseguir esos mártires que tanto necesitan para impulsar su causa. La acción tendría que mantenerse durante semanas o meses, por otra parte, ya que en el momento en que se retirara la policía los perredistas regresarían a su bloqueo. La experiencia nos dice, por otra parte, que la misma opinión pública que exige el uso de la fuerza cuando se violan sus intereses, después la condena si hay violencia.
.
Recordemos que millones de mexicanos estaban enfurecidos con los manifestantes de San Salvador Atenco cuando las imágenes de la televisión los mostraron golpeando a policías. Pero las encuestas demuestran que la actitud cambió una vez que se usó la fuerza pública pues el respaldo pasó de los policías a los activistas.
.
Están ahí también como ejemplos otros intentos de desalojo. En el caso de Sicartsa, la policía michoacana terminó por retirarse y la Policía Federal Preventiva no pudo evitar que se mantuviera el bloqueo de las instalaciones. En el caso de Oaxaca, el gobierno federal no quiso ya usar la fuerza pública -en parte porque no quería ayudar a un gobernador no sólo priista sino cercano a Roberto Madrazo- mientras que el gobierno oaxaqueño se echó para atrás ante la primera acción de resistencia.
.
Si el presidente Fox nombrara a un nuevo jefe de la policía capitalina y le diera instrucciones de desalojar el bloqueo por la fuerza, se detendría de inmediato el deterioro en la imagen pública de López Obrador y del PRD. El propio Presidente y el PAN tendrían que asumir el costo político de la acción y al final lo más seguro es que se tendrían que echar para atrás. El presidente Fox no ha demostrado ser en este sexenio un creyente en el uso de la fuerza pública para lograr el respeto a la ley.
.
El razonamiento de los panistas tiene toda la lógica del mundo: el presidente Fox no está haciendo más que pensar como político. No hay razón para detener a un enemigo empeñado en destruirse a sí mismo.Pero esto significa que los ciudadanos seguiremos siendo rehenes del secuestro de la ciudad que está encabezando López Obrador. A final de cuentas a los políticos, sean de izquierda o de derecha, los ciudadanos son lo último que les importa. Lo único en que realmente creen es en tener o mantener acceso al poder.
.
Encuestas
.
La coalición Por el Bien de Todos, que impulsa la candidatura del ex priista Juan Sabines en Chiapas, publicó ayer en los periódicos de la Ciudad de México una serie de desplegados en que se muestra que su candidato en esa entidad está en primer lugar en las encuestas de Consulta Mitofsky, María de las Heras y Beltrán y Asociados. Lo extraño del caso es que la coalición que está pagando por esta publicación es la misma cuyo candidato presidencial afirmaba en la pasada campaña que las mismas empresas "cuchareaban" sus encuestas. ¿A quién creerle, pues? ¿A López Obrador o a Sabines? ¿O quizá las encuestas sólo están cuchareadas cuando no favorecen a la alianza o al PRD?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
